Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-500/2022 от 22.11.2022

Дел № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                 <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                 ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика    Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику    САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное п роисшествие с участием автомобиля марки «ZAZ Chance», гос.рег.номер Р246МК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля DaewooMatiz, гос.рег.номер К974СМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9 Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от 06.10.2021г. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО9 согласно полису ОСАГО серия ААВ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 18.10.2021г. Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. 03.11.2021г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 7 263 руб. Однако в возмещении расходов за услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей было отказано. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По обращению истца финансовым уполномоченным было вынесено решение в удовлетворении требований. С ответчика САО «ВСК» взысканы почтовые расходы в размере 483,57 коп., нотариальные расходы в размере 360 руб., в удовлетворении    остальной части требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ФИО5 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., штраф 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление досудебной претензии 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1223,80 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» просит решение суда отменить в части взыскании расходов на аварийного комиссара, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вред и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что расходы на аварийного комиссара взысканы судом при отсутствии оснований, также без надлежащего изучения обстоятельств по делу необоснованно присуждены другие расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась    и просила    оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО « ВСК», представитель третьего лица ПАО СК « Росгосстрах», третье лицо ФИО9, заинтересованное лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы САО «ВСК».

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснение представителя    истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля двух транспортных средств : автомобиля марки «ZAZ Chance», государственный номерной знак Р 246 МК 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля марки «DaewooMatiz», государственный номерной знак К 974 СМ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9, который нарушил ПДД РФ. Свою вину    ФИО9 признал и не оспаривал.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от 06.10.2021г. застрахована в страховой компании САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО9 согласно полису ОСАГО серия ААВ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Материалам делав подтверждается, что 18.10.2021г. истец ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО1 приложил оригинал кассового чека об оплате услуг аварийного комиссара, просил компенсировать понесенные расходы.

03.11.2021г. страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 7 263 руб., в связи с невозможностью организовать и оплатить ремонт транспортного средства потерпевшей.

Письмом от 03.11.2021г. страховщик САО «ВСК» отказал в возмещении расходов за услуги аварийного комиссара в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, а также понесенных расходов. В добровольном порядке требования истца в установленный законом срок страховщик не исполнил.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № У-22-40884/5010-003 о частичном удовлетворении требований. С ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО7 взысканы почтовые расходы в размере 483,57 коп., нотариальные расходы а размере 360 руб. В удовлетворении остальной    части требований отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности исполнены не в полном объеме, и взыскал с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг аварийного комиссара и судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу указанного разъяснения, возмещению подлежат не любые понесенные расходы, а лишь обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, без несения которых потерпевшему было бы объективно невозможно или затруднительно реализовать право на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 3.6 Правил страхования, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истцом представлены документы, удостоверяющие личность, извещение о ДТП, копии правоустанавливающих документов на ТС, водительские удостоверения, квитанции и страховые полиса, квитанции об оплате услуг аварийного комиссара, акт предварительного осмотра ТС.

Также, истцом ФИО5 при обращении в суд с настоящим иском представлены фотографии с места ДТП, в которых отражено время производства фотосъемки и координаты GPS.

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Следует учесть также, что пунктами 2.9, 3.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 558-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом, расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

Привлеченный к оформлению факта дорожно-транспортного происшествия аварийный комиссар, обладающий соответствующей квалификацией, согласно условиям заключенного между сторонами договора, вызван необходимостью объективно предварительно оценить на месте размер и характер ущерба, причиненного автомобилю истца и решении вопроса о возможности оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, учитывая, что участники ДТП вину не оспаривают, зная о наличие в этом случае ограничения размера страхового возмещения.

Таким образом, вызов аварийного комиссара потерпевшим не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара истец представил: договор на оказание услуг аварийного комиссара, акт об оказании услуг аварийного комиссара, акт предварительного осмотра ТС, извещение о ДТП, фотографии автотранспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, кассовый чек на сумму 5000 рублей об оплате услуг аварийного комиссара. Таким образом, фактическое оказание услуг аварийного комиссара подтверждено материалами настоящего дела, истцом услуга оплачена в заявленном размере, то есть данные расходы являются реальными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части взыскания расходов науслуг представителя по оказанию юридических услуг, в том числе по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание, что судом исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара удовлетворены частично, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нотариально удостоверенная    доверенность о полномочиях представителя    доверителем ФИО5 выдана по конкретному делу, поэтому судом обоснованно присуждены расходы в сумме 1700 руб. по ее оформлению.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.        Моральный вред, как видно из содержания ч.2 ст.1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик в досудебном порядке не выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме, права истца как потребителя услуги по договору страхования были нарушены, вследствие чего он был вынужден инициировать производство по данному гражданскому делу. Следовательно, с ответчика правомерно взыскан моральный вред, присужденный судом с учетом разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной пользу потребителя.

Решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя    ответчика САО «ВСК», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья:      ( подпись)            О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                              О.А. ДОЛЖИКОВА

Дел № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                 ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика    Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя    ответчика САО «ВСК», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья:                           О.А. ДОЛЖИКОВА