Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-64/2023

УИД 43RS0025-01-2021-000179-55

г. Нолинск

Кировской области                         18 августа 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием истца Линник М.В., ее представителя Линник П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник М.В. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, Двоеглазовой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Нолинским районным судом Кировской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Двоеглазовой Т.В. к Линник М.В., Автаеву С.В. о восстановлении общего имущества, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Линник М.В. к Двоеглазовой Т.В., администрации Нолинского городского поселения о возмещении расходов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, иску Линник М.В. к администрации Нолинского муниципального района, Двоеглазовой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (<№>) исковые требования Линник М.В. к администрации Нолинского муниципального района, Двоеглазовой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Линник М.В. к администрации Нолинского муниципального района, Двоеглазовой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области.

При новом рассмотрении судом установлено следующее.

Линник М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, Двоеглазовой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что является собственником <данные изъяты> доли комнаты <№> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>. Истцом самовольно в кв.<№> ком. <№> произведена перепланировка, организован новый дверной проем в жилую комнату <№> из общей кухни кв.<№>, прежний дверной проем разобран и сделана стена. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Истец с учетом уточнения просит сохранить жилое помещение, состоящее из комнат <№> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в части переноса дверного проема в помещении <№>.

В судебном заседании истец Линник М.В., ее представитель Линник П.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Линник М.В., Линник П.В. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ установили спорный дверной проем на месте разобранной печи в кухне, которую разобрали неустановленные лица до момента их вселения в квартиру. Установка дверного проема на месте печи была вынужденной мерой, поскольку после разбора печи образовался проем в комнату, в котором и установили новый дверной проем, что в данной ситуации являлось наиболее целесообразным. Перепланировка в виде переноса дверного проема в межкомнатной перегородке не создает угрозу жизни или здоровью Двоеглазовой Т.В. и другим лицам.

В судебное заседание ответчик Двоеглазова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Нолинского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Автаев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Деревцов Д.А., Деревцов А.Д., Деревцова Л.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Деревцова Г.Д., ее представитель Плотников В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из двух комнат <№> и <№> площадью 23,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве Линник М.В. и её сыновьям Автаеву С.В. и ФИО1, регистрация права в ЕРГН произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 181-183 т.1, л.д. 42 т.2).

Жилое помещение, состоящее из комнаты <№> площадью 15,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Двоеглазовой Т.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый <№>, является многоквартирным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В силу пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно частей 1,3,4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании Соглашений о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полномочия Нолинского городского поселения по решению вопросов местного значения поселения в сфере градостроительной деятельности, в т.ч. согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории Нолинского городского поселения, переданы в ведение администрации Нолинского района (л.д.1-45 т.3).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Линник М.В. была произведена незаконная перепланировка в виде переноса дверного проема в общей кухне квартиры <№> (помещение <№> согласно техническому паспорту), предварительно в администрацию Нолинского района Кировской области за согласованием перепланировки не обращалась, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки, связанной с переносом дверного проема в комнату <№>. Решением администрации Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки было отказано в связи с непредставлением согласия всех собственников коммунальной квартиры на выполнение работ по переносу дверного проема в жилой комнате (л.д. 180 т.2, л.д.93-102 т.3).

Вместе с тем, решением суда по гражданскому делу (<№>) установлено, что Линник М.В. не разбирала печь в общей кухне, вместо которой в последующем был установлен спорный дверной проем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

Из заключения экспертов ООО ЭКФ «Экскон» <№> следует, что при перепланировке (переустройству) в части переноса дверного проема в помещении <№> (согласно техническому паспорту) нарушений строительных норм и правил, СанПиН и противопожарных норм не выявлено. Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты <№>, в перепланированном (переустроенном) состоянии возможно. Указанное жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.8-26 т.11).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, а также на непосредственном обследовании жилого дома и квартиры. В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения – комнат <№> в перепланированном состоянии в части переноса дверного проема в помещения <№>, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы Двоеглазовой Т.В., других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Линник М.В. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, Двоеглазовой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, состоящее из комнат <№> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в части переноса дверного проема в помещении <№>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Судья                                  Н.С. Бердников