Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-175/2022 г.

УИД 05RS0020-01-2022-002508-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                      Республика Дагестан,

                                                                            Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кизляра А.М.Шураевой,подсудимой Э.Б. Камбаровой,

защиты в лице адвоката НП КНКА «Щит» М.Б.Абутаевой, предоставившей удостоверение № от 19.12.2018г. выданного У<адрес> по РД и ордер № от 24.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Камбаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.Бредихин, <адрес> Дагестанской АССР, гражданка России, образование не <данные изъяты> адресу: <адрес>, с. Б.Бредихин, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, с. Н.Чечень, <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекалась, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, загранпаспорт не имеется, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камбарова Э.Б. незаконно хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей, при следующих обстоятельствах:

    Так, Камбарова Э.Б. в апреле 2018 года, более точное время дознанием не установлено, на берегу Каспийского моря напротив сел. Н.<адрес> РД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления - незаконно путем находки приобрела, и в последующем хранила по адресу: <адрес>, с. Н.Чечень, <адрес> - тушки рыбы семейства осетровых по виду Русский Осетр в количестве - 6экз.. общим весом - 29кг., которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», «Русский Осетр» относится к данному виду.

    Ее вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна. утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ. подлежат особой охране. Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

    Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду Русский Осетр в количестве 6экз., общим весом 29 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведения обыска в период времени с 08 часов 10 минут по 11 часов 05 минут, в морозильной камере подсобного помещения, расположенного в домовладении по <адрес>, с. Н.Чечень, <адрес>.

    Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 6 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежащих к роду - осетры, вид: Русский Осетр.

Подсудимая Камбарова Э.Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – пом.помощник прокурора г.Кизляра А.М.Шураева не возражала против заявленного Камбаровой Э.Б. ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат М.Б.Абутаева поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Камбаровой Э.Б. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Камбарова Э.Б. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину Камбаровой Э.Б. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

    При указанных выше обстоятельствах действия Камбаровой Э.Б. выразившиеся в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, и её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Камбаровой Э.Б. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимой Камбаровой Э.Б. суд учитывает, что она характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, источником постоянного дохода является домашнее хозяйство, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не судима.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Камбаровой Э.Б. не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Камбаровой Э.Б. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить Камбаровой Э.Б. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

При этом суд учитывает личность подсудимой Камбаровой Э.Б., характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления. Поэтому суд считает необходимым применить к Камбаровой Э.Б., предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденной Камбаровой Э.Б., и предупреждению совершения ею новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимой Камбаровой Э.Б., так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд применяет Камбаровой Э.Б. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - рыбу осетровых пород в количестве 6 экземпляров, уничтоженную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № – считать уничтоженной; - диск с видеозаписью осмотренный и хранящийся в настоящем уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 147-148).

Мера принуждения, избранная в отношении Камбаровой Э.Б. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.Б.Абутаевой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Камбарову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 100 /сто/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Камбарову Э.Б. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Камбаровой Э.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Камбаровой Э.Б. -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыбу осетровых пород в количестве 6 экземпляров, уничтоженную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № – считать уничтоженной;

- диск с видеозаписью осмотренный и хранящийся в настоящем уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина