Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 (2-1745/2021;) от 10.12.2021

    Дело №2-74/2022

    04RS0008-01-2021-002278-96

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    п. Заиграево                                                                                                  09 февраля 2022 года

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Закаменных Марии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Закаменных М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Иск мотивирован тем, что 03.12.2013 г. между «Т и Закаменных М.Р. был заключен кредитный договор № 2407438561. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 04.05.2016 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности.

18.12.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требования №2-01-УПТ. 18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось

    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Закаменных М.Р. иск не признала, суду пояснила, что в 2016 г. состоялось решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, сумма задолженности была удержана в ходе исполнительного производства, ООО «Феникс» она ничего не должна.

    Представитель ответчика Мурзин П.Ю. возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности (в материалах дела имеется соответствующее ходатайство).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 г. между Т и Закаменных М.Р. был заключен кредитный договор № 2407438561. Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ Т по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международным расчетным банковским картам, График платежей. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условий договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Срок кредита – 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата последнего платежа – 05.12.2016 г., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно представленного суду расчету задолженности по договору ответчиком обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно расчету размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

Ранее в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся по состоянию на 24.04.2016 г., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07.06.2016 г. задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. были взысканы с Закаменных М.Р. в пользу Т Решение суда было исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует копия постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

18.12.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по Договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Это подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требования №2-01-УПТ. 18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не исполнено. 19.09.2019 г. ООО «Феник» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности. Судебный приказ вынесен 27.09.2029 г., определением мирового судьи от 30.06.2020 г. был отменен. Определением мирового судьи от 25.08.2020 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Феникс» в пользу Закаменных М.Р. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Определение суда исполнено.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком ежемесячно, последний ежемесячный платеж по договору должен был быть произведен 05.12.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.09.2019 г., судебный приказ от 27.09.2019 г. был отменен 30.06.2020 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 03.10.2021 г., через 1 год 3 месяца после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к Закаменных Марии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья                                                                                              С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 14.02.2022 г.