Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2020 (2-11085/2019;) ~ М-7915/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-2090/2020 27 февраля 2020 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Возрождение к Сергеевой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2014 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор № 45414000183131 на сумму 1 250 000,00 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, срок кредита - 180 месяцев, кредит предоставлен приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог имущественных прав (права требования) на объект недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по строительному адресу: <адрес>

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 597 108 руб. 09 коп., из них основной долг 1 074 996 руб. 07 коп., проценты 11 486 руб. 26 коп., неустойка процентам 3 068 руб. 51 коп., пени по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

Представитель истца Алешкина Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности не оспорил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор № 45414000183131 на сумму 1 250 000,00 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, срок кредита - 180 месяцев, кредит предоставлен приобретения квартиры (л.д. 46-64).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог имущественных прав (права требования) на объект недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по строительному адресу: <адрес>

Истцом был подписан график платежей по кредиту (л.д. 64-58).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-42).

20.05.2014 г. между ЗАО СК РосСторой и Сергеевой О.В был заключен договор участия в долевом строительстве (68-77).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем 02.11.2018 года истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 79,80).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, задолженность по кредиту составляет размере 1 597 108 руб. 09 коп., из них основной долг 1 074 996 руб. 07 коп., проценты 11 486 руб. 26 коп., неустойка процентам 3 068 руб. 51 коп., пени по основному долгу 507 557 руб. 25 коп. ( л.д. 11-16).

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить размер пени по основному долгу с 507 557 руб. 25 коп. до 150 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования передачи в собственность квартиры, от 29.012019 г. № 23рп/04/2019, проведенной ООО «Прайс», рыночная стоимость объекта залога определена в размере 5 000 000 рублей, согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена определяется судом в размере, равном 80% от рыночной стоимости имущества, установленной отчетом оценщика, что составляет 4 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 185 руб. 54 коп. (л.д.. 10).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Ольги Валентиновны в пользу ПАО Банк Возрождение задолженность по кредитному договору займа в размере 1 239 550 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 22 185 руб. 54 коп., а всего 1 261 736 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 06 апреля 2020 года.