Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 (2-4269/2021;) ~ М-4085/2021 от 23.11.2021

                                                                                                        Дело № 2-217/2022

                                                                            УИД: 51RS0002-01-2021-007678-14

                                        Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 г.

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

истца Перминовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Г.В. к АО «Мурманская ТЭЦ», Яценко И.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Мурманская ТЭЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указав, что с *** жилое помещение по адресу: ***, принадлежит на праве долевой собственности Яценко И.В. и Перминовой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

С *** по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает Яценко И.В. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просил обязать АО «Мурманскую ТЭЦ» формировать и выдавать отдельный платежный документ за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС) на оплату по квартире по адресу: ***, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах, начиная с ***.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яценко И.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МРИВЦ».

Истец Перминова Г.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила определить порядок оплаты Перминовой Г.В. и Яценко И.В. коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС) по квартире по адресу: ***, исходя из права общей долевой собственности в размере *** от начисленных платежей, начиная с ***., обязать АО «Мурманская ТЭЦ» выставлять отдельные платежные документы по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС), исходя из *** доли Перминовой Г.В. и Яценко И.В. в жилом помещении. В обоснование иска указав, что с Яценко И.В. отношения не поддерживает, соответчик оплату жилья в добровольном порядке не производит, в связи с чем в отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность. Не смогла достичь соглашения об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг только по теплоснабжению, поскольку остальные ресурсоснабжающие организации на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих долевую собственность, предоставляют ей указанные платежные документы, исходя из *** доли. Не возражала против вынесения заочного решения суда. Просила не взыскивать понесенные судебные расходы с ответчиков.

Ответчик Яценко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило. Ранее в судебное заседание *** представило возражение, указав, что АО «МРИВЦ» осуществляет формирование платежных документов, однако на расчетный центр АО «МРИВЦ», непосредственно осуществляющий указанную деятельность, обязанность по выдаче отдельных платежных документов и по ведению отдельных лицевых счетов, судебным актом возложены не могут быть.

Представитель ответчика АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Перминова Г.В. и ответчик Яценко И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в размере по *** доли жилого помещения.

Согласно справке формы №*** от ***, по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирован Яценко И.В. с *** и по настоящее время.

Между ПАО «Мурманска ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Мурманская Управляющая жилищно – сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД.

В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, и в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, АО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнение договора, начало предоставлять коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Таким образом, поставщиком коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС) по квартире по адресу: *** является АО «Мурманская ТЭЦ», АО «МРИВЦ» осуществляет формирование платежных документов.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных ответчиком, следует, что Перминова Г.В. и ответчик Яценко И.В. не являются членами одной семьи, ведут раздельные хозяйства, не имеют общего бюджета, оплачивают жилищно-коммунальные услуг раздельно, соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не имеют.

Учитывая вышеизложенное, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и находит необходимым возложить на АО «Мурманская ТЭЦ» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС) по адресу: ***, исходя из права общей долевой собственности в размере *** доли от начисленных платежей, начиная с ***.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминовой Г.В. к АО «Мурманская ТЭЦ», Яценко И.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Перминовой Г.В. и Яценко И.В. в расходах на оплату коммунальных услуг за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС) в отношении жилого помещения по адресу: ***, исходя из права общей долевой собственности в размере *** доли от начисленных платежей, начиная с ***.

Обязать АО «Мурманская ТЭЦ» выставлять отдельные платежные документы по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление и тепловая энергия для ГВС), в отношении жилого помещения по адресу: *** исходя из *** доли Перминовой Г.В. и *** доли Яценко И.В. в жилом помещении.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                     Е.Н. Григорьева