Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 12.05.2023

Судья ФИО2 Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)                 15 июня 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) о возврате возражений на судебный приказ №... от 03.10.2022г.

установил:

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МСК-НТ» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с (дата) по (дата) в размере 1630,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

(дата) ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №... от (дата) возвращены.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 представила частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в установленный срок, но ошибочно направлены на другой мировой судебный участок. После получения отказа в принятии возражений, ФИО1, в пределах срока для подачи возражений, были направлены вторичные возражения.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов изложенных в частной жалобе, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, чHYPERLINK (марка обезличена) ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (чHYPERLINK "(марка обезличена)". 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу чHYPERLINK (марка обезличена) 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления (дата) срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата), установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Поскольку заявление ФИО1 об отмене судебного приказа не содержало обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, то мировой судья возвратил указанное заявление.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, соглашается с выводами мирового судьи, так как заявителем, не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать возражения относительно исполнения судебного приказа, в тексте поступившего возражения отсутствовало ходатайство о восстановлении срока для подачи данных возражений.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с направлением возражений на другой судебный участок, не может быть признан обоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, с (дата) у ФИО1 было достаточно времени для своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, однако, указанные возражения поступили на мировой участок только (дата).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №... от (дата) является обоснованным, как следствие, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определила:

определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева