Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-717/2023;) ~ М-655/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года           ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор .... РК, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении несовершеннолетнего ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, при установленных судом обстоятельствах. Ответчиком в отношении несовершеннолетнего ФИО1 причинен моральный вред и нравственные страдания. Факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, в том числе собранными по нему доказательствами. В связи с изложенным прокурор .... РК просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 руб.

         Определением суда к участию в деле в качестве истца, привлечен ФИО1

         В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержал.

         Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

         Законный представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

         В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час., находясь по адресу: ...., .... ул., ...., в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО1, имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинил последнему телесные повреждения, а именно нанес один удар палкой по спине, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль.

Согласно экспертному заключению от хх.хх.хх г. №, у ФИО1, ..... ....

Постановлением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт причинения ответчиком ФИО3 вреда несовершеннолетнему ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о неправомерных действиях ответчика ФИО3, повлекших причинение морального вреда истцу ФИО1

Сам факт причинения несовершеннолетнему физической боли при сложившейся ситуации, когда совершеннолетний мужчина позволяет себе при наличии явного превосходства в силу возраста и имеющегося жизненного опыта вступить в конфликт с подростком с применением физической силы, свидетельствует о том, что истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 были причинены не только физические, но и нравственные страдания в виде нарушения душевного спокойствия из-за страха и других негативных эмоций.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, умышленные действия ФИО6, личность потерпевшего, который на момент совершения административного правонарушения являлся несовершеннолетним, лицом, достигшим 14 летнего возраста, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора .... Республики Карелия, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, в лице законного представителя ФИО2, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (300 рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                       С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..