Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-187/2023;) от 08.12.2023

№ 11-5/2024

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Карташова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 02.05.2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» о внесении изменений в судебный приказ № 2-1227 СП (2017 г.) от 11.08.2017 г. отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы с заявлением, в котором просило внести в судебный приказ № 2-1227 СП (2017 г.) от 11.08.2017 г. персональные данные должника Макаровой Ольги Геннадьевны.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» просит отменить определение мирового судьи, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебный приказ № 2-1227 СП (2017 г.), выданный мировым судьей 11.08.2017 г., до настоящего момента не исполнен, задолженность не взыскана. За время исполнения судебного приказа законодатель (с учетом негативной практики службы судебных приставов при взыскании задолженности с граждан-должников) внес изменения в ст. 127 ГПК РФ, а именно, в судебном приказе указываются сведения о должнике. Заявитель при подаче заявления о внесении изменений в судебный приказ имел целью привести исполнительный документ в соответствие с изменениями в законодательстве. Применительно к данной ситуации суд может применить положения ст. 200 ГПК РФ на основании заявления истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба                                 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы № 2-1227 СП (2017 г.) от 11.08.2017 г. с Макаровой Ольги Геннадьевны в пользу ООО «Управляющая организация № 7-2» взыскана задолженность в размере 14 736 рублей 99 копеек, а также госпошлина в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 04.06.2020 г. произведена замена взыскателя ООО «Управляющая организация № 7-2» на ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп», выдан дубликат судебного приказа № 2-1227 СП (2017 г.) от 11.08.2017 г.

ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» обратилось с заявлением о внесении изменений в судебный приказ в виде персональных данных должника, поскольку в судебном приказе они отсутствуют, что затрудняет исполнение судебного приказа судебными приставами-исполнителями, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» о внесении изменений в судебный приказ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку судебный приказ, на дату его вынесения, соответствовал требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - содержал все необходимые сведения о должнике, описки в тексте судебного приказа отсутствуют. На момент вынесения судебного приказа обязательное указание даты и места рождения, идентификатора должника в заявлении о вынесении судебного приказа и в судебном приказе не требовалось.

Оснований считать указанные выводы мирового судьи неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1227 СП (2017 г.) от 11.08.2017 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент его вынесения.

При этом, указанные заявление ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» изменения, которые заявитель просит внести в судебный приказ, нельзя расценить и как исправление описки, допущенной судом при принятии судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 02.05.2023 г. по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 02.05.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» о внесении изменений в судебный приказ № 2-1227 СП (2017 г.) от 11.08.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» – без удовлетворения.

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова