Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 ~ М-274/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-312/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000381-79

Поступило в суд: 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 05 апреля 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамова В. Э. к Павлову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 541 143 руб. 50 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается. За оценку материального ущерба истец уплатил 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 541 143 руб. 50 коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 43 коп.

Истец Адамов В.Э. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Павлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять им, в судебном заседании не установлено, а именно:

- информацией о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Павлова С.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данные транспортные средства получили механические повреждения (л. 2, 3 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ);

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л. 8 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л. 6 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из свидетельства о регистрации ТС серии и паспорта транспортного средства , истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 12, 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> явились виновные, противоправные действия ответчика, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, и которые состоят в причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с материальным ущербом, причиненным истцу в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 541 143 руб. 50 коп. (л.д. 15-21).

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанному акту экспертного исследования, в судебном заседании не установлено, суд признает данный отчет достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что он полный, подробный, противоречий не содержит, его выводы мотивированы со ссылкой на проведенные исследования и применяемые методики, отчет составлено квалифицированным специалистом.

Таким образом, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> по вине ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 541 143 руб. 50 коп.

Как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и управлял транспортным средством, когда такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л. 7 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 541 143 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. (л.д. 40).

Расходы истца на оплату услуг за составление экспертного заключения суд признает судебными издержками, поскольку несение этих расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, при этом, представленное истцом доказательство – экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы за проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 611 руб. 43 коп. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлова С. А. в пользу Адамова В. Э. материальный ущерб в размере 541 143 руб. 50 коп., расходы за проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 43 коп., а всего 554 754 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

2-312/2023 ~ М-274/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Адамов Вадим Эдуардович
Ответчики
Павлов Сергей Александрович
Суд
Куйбышевский районный суд Новосибирской области
Судья
Исаев Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
kuibyshevsky--nsk.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2023Передача материалов судье
14.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.05.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2023Дело оформлено
10.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее