Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-889/2023;) ~ М-776/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-67/2024

поступило в суд

    15.12.2023 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2024 года                                                                                                                 р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024 г.

решение в окончательной форме подготовлено 31.01.2024 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоял с ФИО3 в фактических семейных отношениях, совместно проживали, без регистрации брака в органах ЗАГС. В период совместной жизни приобрели в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №.

Размер доли каждого по <данные изъяты>

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: в его пользование выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом прохода в указанную комнату через комнату №, в их совместное пользование определены комнаты №

Поводом для обращения с данным иском является его желание пользоваться принадлежащей ему частью квартиры, иметь к ней беспрепятственный доступ. Создавая ему препятствия в пользовании комнатой №, располагая в ней свои предметы мебели, ответчик нарушает его права собственника на пользование и владение указанным жилым помещением.

Просит возложить на ФИО3 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании комнатой №, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, восстановив нарушенное право путём освобождения комнаты №.

Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, дополнительно указал, что имеет ключи от квартиры, что позволяет ему заходить и пребывать в ней, однако он не может в полной мере пользоваться своей комнатой №, поскольку в ней хранятся предметы мебели ответчика.

Представитель истца - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объёме.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что в комнате №, которая выделена в пользование истца, находятся принадлежащие ей предметы мебели: стенка, стол, два кресла, диван. Она согласна освободить указанную комнату, если истец освободит прихожую от двуспальной кровати, которую вернёт ей в комнату.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в фактических семейных отношениях, совместно проживали, без регистрации брака в органах ЗАГС.

В период совместной жизни приобрели в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №.

Размер доли каждого по <данные изъяты>

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование ФИО2 выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом прохода в указанную комнату через комнату №, в совместное пользование сторон определены комнаты №

Между истцом (собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и ответчиком собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) сложились крайне неприязненные отношения.

ФИО2, будучи собственником доли квартиры, хочет пользоваться определенной ему судом комнатой №, для этого необходимо освободить её от мебели, которую хранит в ней ответчик.

Поскольку мебель имеет законного владельца, истец не вправе по своему усмотрению перемещать её.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в комнате № хранится принадлежащая ей мебель,

Таким образом, свои бездействием ответчик чинит препятствия в доступе в комнату № истцу.

С учётом данных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что права ФИО2, как собственника доли в квартире нуждаются в защите.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав собственника, путем возложения на ответчика обязанности по освобождению комнаты № от мебели, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 устранить нарушения права долевого собственника ФИО2, путём освобождения комнаты № в квартире по адресу: <адрес> № <адрес>, от принадлежащих ей предметов мебели.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                    О.В.Бонецкая

Секретарь                                               Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            О.В.Бонецкая