Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2023 ~ М-1987/2023 от 28.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002661-25

Дело № 2-4354/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года                                                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора М.Г. Карабашева, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. ФИО1 обратилась в суд с иском к В.С. ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик совершил преступление в отношение супруга истицы А.Н. ФИО1, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ответчик признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу .... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлен без изменения. В результате преступления, совершенного ответчиком, истице причинен моральный вред. Истица считает, что ответчик совершил убийство её супруга, убил её надежду и опору в жизни. Истица проживала со своим супругом с 1987 года. Она надеялась, что встретит с ним старость, оказывая друг другу поддержку, будут вместе воспитывать внуков. Однако ответчик лишил истицу всего этого. Она осталась одна. После смерти супруга состояние здоровья истицы ухудшилось, её мучают частые головные боли, стала плохо спать по ночам. Она вынуждена принимать успокоительные препараты. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в конце 2022 года ответчик позвонил ей по телефону, извинился, предложил произвести компенсацию причиненного ущерба частично, но она отказалась. До настоящего времени никакую финансовую помощь, в том числе и на погребение, ответчик ей и её семье не оказал.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав доводы истицы, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела ..., приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 59 минут, В.С. ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «LADA 2190101 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Х595ОТ/116, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по ... Республики Татарстан, со стороны ... в направлении ... Республики Татарстан, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания 21а по ... Республики Татарстан, проявил преступную небрежность, то есть, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого вреда здоровью иных лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, мокрый асфальт и моросящий дождь, что влияло на видимость в направлении его движения, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, продолжил свое движение и совершил наезд на пешеходов А.Н. ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО7, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля под управлением В.С. ФИО2. После чего, ... в 20 часов 30 минут бригадой скорой помощи А.Н. ФИО1 был госпитализирован с места ДТП в анестезиолого-реанимационное отделение ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», где ... в 21 час 55 минут в результате полученных телесных повреждений при указанном ДТП скончался в реанимационном отделении.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... В.С. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д. 17-20).

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении В.С. ФИО2 изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о направлении осужденного В.С. ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы осужденного В.С. ФИО2 и адвоката ФИО8 без удовлетворения (л.д. 21).

При назначении В.С. ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить Л.Н. ФИО1 вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из установленной, вступившим в законную силу судебным актом вины ФИО6 ФИО2 в нарушении пунктов 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу А.Н. ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер нравственных страданий истицы, степень её родства с А.Н. ФИО1, учитывая, что потеря близкого человека носит необратимый характер нарушений прав истицы, вину ответчика в причинении вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, желание ответчика возместить истице вред, а также то обстоятельство, что ФИО6 ФИО2 принес Л.Н. ФИО1 свои извинения, имущественное положение ответчика, поведение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Л.Н. ФИО1 в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9214 ... выдан ... ОУФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6311 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9214 ... выдан ... ОУФМС России по ... в ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....