Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-6263/2021;) ~ М-6438/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-299/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Жукову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жукову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514340,13 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8343,40 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП Жуковым Ю.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 514340,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 455643,26 руб., просроченные проценты – 55210,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 3485,91 руб. Жуков Ю.А. утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с Жукова Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 514340,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8343,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жуков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП Жуков Ю.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в срок и порядок, установленные договором (л.д.13-15, 16-17, 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Жуков Ю.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.25-26).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не опровергнуто. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют карточка движений средств по кредиту (л.д.19) и выписка из лицевого счета (л.д.20).

    На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность Жукова Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514340,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 455643,26 руб., просроченные проценты – 55210,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 3485,91 руб. (л.д.5-6).

    Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Ответчик в судебное заседание не явился, свой контррасчет не представил, равно как и не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8343,40 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Жукову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Жукова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514340,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 455643,26 руб., просроченные проценты – 55210,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 3485,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8343,40 руб., а всего взыскать 522683 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.В. Казарова