Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2019 ~ М-2273/2019 от 16.07.2019

№2-2374/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Крылову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Крылову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30.09.2016 по состоянию на 19.06.2019 в размере 581 158, 36 рублей, из них: 505 205,36 рублей - основной долг, 74 056,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 896,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Крылову Н.В. предоставлен кредит в сумме 696 341 рублей на срок по 30.09.2021 года, под 22,4% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Крылов Н.В. в судебное заседание не явился.

Как следует из справки отдела адресно–справочной службы ОАСР УФМС России по Томской области от 26.07.2019 года, Крылов Н.В. зарегистрирован по адресу: ...

В кредитном договоре указан аналогичный адрес регистрации и фактического проживания ответчика. По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте досудебной подготовки, судебных заседаний, все извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. Кроме того, на имя ответчика по указанному адресу судом 12.08.2019, 13.08.2019 были направлены телеграммы.

Согласно отчету о доставке указанная телеграмма ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Как следует из справок от 24.07.2019, 09.08.2019, 02.09.2019 по номеру телефона Крылова Н.В., указанному в анкете-заявлении при получении кредита, осуществлялись звонки с целью его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако, оператор связи сообщил, что номер временно не доступен.

Согласно ответам сотовых компаний, ответчик является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» и имеет следующие номера: ...

Согласно справке секретаря судебного заседания Шадриной А.А. с 24.07.2019 по 02.09.2019 неоднократно осуществлялись звонки по вышеназванным номерам, зарегистрированных на Крылова Н.В., с целью его извещения, однако, на телефонные звонки никто не отвечал, либо телефон был выключен.

Также судом предпринята попытка извещения ответчика в порядке ст. 113 ГПК РФ через работодателя по месту работы – ...

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Крылов Н.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по иску к нему – Банка ВТБ (ПАО) в суде, и расценивает действия ответчика как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Крылову Н.В. о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, телеграмм по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.09.2016 между Крыловым Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 696 341 рублей на срок по 30.09.2021 под 22,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, 30.09.2016 перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ... от 30.09.2016 (л.д. 15).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, с этого момента у заемщика Крылова Н.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 25 июня 2015 года наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно листам записи ЕГРЮЛ 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2.2 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году признается равным календарному (л.д. 16).

Пунктом 2.4 Правил кредитования предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 16).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре от 30.09.2016 стороны определили, что денежные средства предоставлены Крылову Н.В. в кредит под 22,4% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 22,4 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 22,4% годовых на 19.06.2019 в сумме 348 302,07 рублей. Заемщиком в счет погашения указанной задолженности внесены денежные средства в размере 274 245,48 рублей, соответственно, задолженность по уплате плановых процентов составляет: (348 302,07 рублей – 274 245,48 рублей) = 74 056,59 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, Банком, в силу пункта 5.1 правил кредитования начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1 правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, на дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день (л.д. 10).

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 30.10.2018 по 17.06.2019 в размере 1 896,41 рублей с учётом самостоятельного снижения неустойки до 0,01% в день, то есть в 10 раз.

Расчет процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для дополнительного снижения неустойки судом по имеющимся материалам дела не установлены.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Крылова Н.В. задолженности по кредитному договору ... от 30.09.2016 за период с 30.09.2016 по 19.06.2019 включительно в размере 581 158,36 рублей, из них: 505 205,36 рублей - основной долг, 74 056,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 896,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности предъявлено Банком обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3.1.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования, Банк осуществляет досрочное взыскание (л.д. 16).

Банком было направлено уведомление № 805 от 03.05.2019 на имя Крылова Н.В. о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.06.2019 года (л.д. 19).

В добровольном порядке в указанный в уведомлении срок, ответчиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исполнены не были.

Таким образом, Банком соблюден порядок досрочного истребования задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 9 011,58 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 011,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 413 от 12.07.2019 (л.д. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Крылова Николая Викторовича, 22.06.1981 года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 30.09.2016 по состоянию на 19.06.2019 включительно в размере 581 158 (пятьсот восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 36 копеек, из них:

    -    505 205 (пятьсот пять тысяч двести пять) рублей 36 копеек - основной долг;

    -    74 056 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2018 по 17.06.2019;

    -    1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 30.10.2018 по 17.06.2019.

Взыскать с Крылова Николая Викторовича, 22.06.1981 года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011 (девять тысяч одиннадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                 И.В. Перелыгина