Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1035/2022 от 09.08.2022

УИД: 38RS0033-01-2022-000001-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                            29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Кычаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого Карнаухова А.А.,

защитника - адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Карнаухова А.А., родившегося <...>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде заключение под стражу с ****год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 22.30 часов, Карнаухов А.А., находился в атомойке, расположенной по адресу: <адрес> где во время мойки автомобиля марки «<...>», увидел в бардачке салона сотовый телефон марки «<...>», после чего у Карнаухова А.А. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.1, ****год, около 22.30 часов, Карнаухов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно: сотовый телефон марки «<...>, положив его в карман своих рабочих штанов. После чего, Карнаухов А.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Карнаухов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно: сотовый телефон марки «<...> стоимостью 9864 рублей 35 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карнаухов А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, относящегося к категории средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Карнаухов А.А. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабисова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Карнаухов А.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Карнаухов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Карнаухов А.А. согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Карнаухова А.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Карнаухова А.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого. Карнаухова А.А. на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, чистосердечное признание.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание Карнаухова А.А., в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. № суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, так как Карнаухов А.А. сам в органы полиции не явился, был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности Карнаухова А.А., так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде исправительных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку для достижения целей и задач наказания исправление Карнаухова А.А. возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Карнаухову А.А. наказания в виде штрафа и в виде обязательных работ, учитывая его материальное положение подсудимого, отсутствие официальной работы, обстоятельства совершенного преступления.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнаухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Карнаухову А.А. в виде заключения под стражу изменить, освободить Карнаухова А.А. из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Карнаухова А.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, копии документов на сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, документы на автомобиль «Тойота Камри», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.И. Шандрук