Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2023 от 03.04.2023

14RS0035-01-2022-017417-59

Дело № 2-3821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                      31 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично, при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Ю.Н. к Жаворонкову П.А., Петровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств, виновником которого признан водитель Жаворонков П.А., транспортному средству истца были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта составил 248 483 рублей. Собственником автомобиля, которым управлял Жаворонков П.А., является ответчик Петрова М.А., которая не застраховала гражданскую ответственность. Так как у транспортного средства виновника ДТП отсутствовала страховка, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 248 483 рублей, а также судебные расходы на услуги оценщика в размере 4500 рублей, на оплату государственной пошлины 5684 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 14.12.2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 03.04.2023 г. отменено заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 14.12.2022 г. по заявлению ответчика Петровой М.А.

В судебном заседании истец Семенов Ю.Н. исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением задолженности ответчиками в рамках исполнительного производства по заочному решению суда от 14.12.2022 г. в сумме 103 482,31 рублей, просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 145 000 рублей 69 копеек, судебные расходы на услуги оценщика в размере 4500 рублей, на оплату государственной пошлины 5685 рублей.

Ответчики Жаворонков П.А., Петрова М.А., третье лицо Габышева Г.А., представители третьего лица АО «Тинькофф страхование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 18.05.2023 г. ответчики Жаворонков П.А. и Петрова М.А. поясняли, что ранее сожительствовали, Жаворонков П.А. управлял транспортным средством Петровой М.А., знал, что страховки нет, но так как нужно было срочно ехать по делам, сел за руль. Петрова М.А. также поясняла, что сама не управляла автомобилем, так как знала, что страховка не оформлена, на момент ДТП она в городе не жила, была в другом районе, ключ от машины был дома, где они вместе с Жаворонковым П.А. проживали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 29.10.2022 г. около 14-30 час. по адресу: г. Якутск, Старый Покровской тракт, 281 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Subaru Forester с государственным регистрационным знаком ___ под управлением истца, автомобиля марки Toyota Sprinter Carib с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ответчика Жаворонкова П.А., автомобиля марки Toyota Passo с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Габышевой Г.А.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Toyota Sprinter Carib с грз ___ Жаворонков П.А., что подтверждается постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 29.10.2022 г., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Собственником указанного транспортного средства согласно ответу МОТН и РЭР ГАИ МВД по РС (Я) от 24.11.2022 года является ответчик Петрова Мария Афанасьевна, дата регистрации права собственности 03.06.2019 г. Петрова М.А. в суде подтвердила, что указанный автомобиль принадлежит ей.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицом, причинившим вред автомобилю истца вследствие ДТП, является ответчик Жаворонков П.А., управлявший автомобилем марки Toyota Sprinter Carib, ___, принадлежащим на праве собственности ответчику Петровой М.А.

Истец является собственником автомобиля марки Subaru Forester с грз ___, что подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства серии №.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность (ОСАГО), с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении второго участника ДТП - Toyota Sprinter Carib, грз ___, на дату ДТП 29.10.2022 года отсутствуют, что подтверждается копией материалов выплатного дела №OSG-22-174655, направленного указанной страховой компанией по запросу суда.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки Toyota Sprinter Carib, грз ___ на 29.10.2022 года, суду не представлено. Ответчиками данный факт не оспаривался.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Петровой М.А. не представлены суду доказательства того, что автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ). Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Петрова М.Н. несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как собственник источника повышенной опасности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу являются собственник транспортного средства Петрова М.А., передавшая управление автомобилем Жаворонкову П.А. без соответствующей страховки.

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение №191-УТ ООО оценочной фирмы «Стандарт» от 03.11.2022 г. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца без учета износа составляет 248 483 руб.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, оснований не доверять данному экспертному заключению в связи с отсутствием возражений у суда не имеется. Заключение дано техником - экспертом Коржовой С.В., имеющей свидетельство оценщика, являющейся членом СРО Ассоциации «Русское общество оценщиков», квалификация оценщика не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 000 рублей 69 копеек, с учетом уже взысканной с ответчиков суммой в рамках исполнительного производства в размере 103 482,31 рублей. Факт взыскания с ответчиков указанной суммы подтверждается справками ЯГОСП УФССП по РС (Я).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 145 000 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на заключение оценщика в размере 4500 рублей, на оплату госпошлины в размере 4100 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петровой М.А., ____ года рождения, уроженки ____ паспорт ___ г., в пользу Семенова Ю.Н. ущерб в размере 145 000 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Жаворонкову М.А. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  п/п                      В.С. Борисова

Копия верна – судья                        В.С. Борисова

Секретарь                                Н.А. Павлова

Решение изготовлено: 06.06.2023 г.