Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-2993/2023;) ~ М-2654/2023 от 15.11.2023

УИД 74RS0043-01-2023-003193-83

Дело №2-116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Петрова Д. Н. к Соловьёву В. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д. Н. обратился в суд с иском к Соловьёву В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика:

материальный ущерб в размере 467877 руб. 00 коп.;

расходы на оценку в размере 9000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 7879 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что 25 октября 2023 года в 08-02 час. в <адрес>, произошло ДТП, Соловьёв В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21214, гос.номер №, нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем МИТСУБИСИ, гос.номер № который принадлежит Петрову Д.Н., на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля МИТСУБИСИ, гос.номер № составляет 467877 руб. 00 коп., в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик возместить отказывается. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

    Истец Петров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соловьёв В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Федоров Ю.А. в судебном заседании указал на то, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Соловьёва В.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела установлено следующее.

25 октября 2023 года в 08-02 час. в <адрес>, произошло ДТП, Соловьёв В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21214, гос.номер № нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем МИТСУБИСИ, гос.номер №, который принадлежит Петрову Д.Н., и автомобилем РЕНО ДАСТЕР, гос.номер №, принадлежащим Федорову Ю.А., на момент ДТП ответственность Соловьева В.В. застрахована не была, что подтверждается материалом по ДТП (т.1 л.д.47-54).

Обстоятельства ДТП и вину в ДТП Соловьёв В.В. при рассмотрении дела не оспаривал.

Собственником автомобиля ВАЗ 21214, гос.номер № является Соловьёв В.В., собственником автомобиля МИТСУБИСИ, гос.номер № является Петров Д.Н., что подтверждается карточками учета ТС (т.1 л.д.36-40).

Собственником автомобиля РЕНО ДАСТЕР, гос.номер № является Федоров Ю.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21214, гос.номер № на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, гос.номер №, и МИТСУБИСИ, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» (л.д.49-50).

Согласно п.9.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8

Анализируя, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что водитель Соловьёв В.В. нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем МИТСУБИСИ, гос.номер А370ТУ174, находящимся под управлением Петрова Д.Н. и принадлежащего ему, и, именно, на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного Петрову Д.Н.

Истцом Петровым Д.Н. в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 01 ноября 2023 года по определению стоимости восстановительного ремонта МИТСУБИСИ, гос.номер №, который на 01 ноября 2023 года составил 467877 руб. 00 коп. (т.1 л.д.14-28).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2023 года, с учетом определения от 02 февраля 2024 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ AIRTREK, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2023 года, на дату ДТП – 25 октября 2023 года без учета износа?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Таранич Н. С. либо Сперникову М. А. ООО «Экспертный Консультационный центр «ПРОГРЕСС», по адресу: г.Челябинск ул.Свободы, 32, оф.405, тел.8(351)235-21-83, 8-908-058-11-67 (т.1 л.д.95-98, т.2 л.д.17-19).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ AIRTREK, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 25 октября 2023 года, за исключением дефектов эксплуатации и повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, по среднерыночным ценам, по состоянию на дату ДТП – 25 октября 2023 года без учета износа составляет 388127 руб. 00 коп. (т.2 л.д.27-53).

Суд принимает во внимание заключение эксперта №2867, поскольку оснований не доверять ему, сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации №73 от 05 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалифицированными специалистами – экспертами-техниками, обладающими необходимой квалификацией, включенными в государственный реестр экспертов-техников, полномочия которых подтверждены представленными документами. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21214, гос.номер № Соловьёва В.В., являющегося виновным в причинении вреда, застрахована не была, суд приходит к выводу, что требования Петрова Д.Н. по взысканию ущерба, причиненного автомобилю МИЦУБИСИ AIRTREK, государственный регистрационный знак № являются обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика Соловьёва В.В. в пользу истца Петрова Д.Н. материального ущерба, причинённого автомобилю МИЦУБИСИ AIRTREK, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание заключение эксперта №, и определяет материальный ущерб в размере 388127 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Соловьёва В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке по определению размера ущерба в размере 7465 руб. 50 коп. (9000х82,95%) (388127 руб. 00 коп. составляют 82,95% от заявленных требований), поскольку несение указанных издержек истцом было необходимым для реализации права на обращение в суд, в частности для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба и размера исковых требований. Факт несения указанных издержек подтвержден квитанцией об оплате (т.1 л.д.14а).

Также подлежит взысканию с Соловьёва В.В. в пользу Петрова Д.Н. уплаченная при подаче иска, госпошлина в размере 6535 руб. 63 коп. (82,95% от 7879 руб. 00 коп.).

В остальном требования Петрова Д.Н. к Соловьёву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в оставшейся части, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Д. Н. к Соловьёву В. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьёва В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Петрова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение материального ущерба – 388127 руб. 00 коп; в возмещение расходов по оценке – 7465 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6535 руб. 63 коп.

В удовлетворении требований Петрова Д. Н. к Соловьёву В. В. о возмещении ущерба, судебных расходов в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

    Судья                     С.Л.Мохначёва