Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2023 ~ М-5281/2023 от 07.08.2023

Материал № М-5281/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолютбанк» к Игитовой Хамиде Исхадиновне, Плугаеву Денису Александровичу об освобождении имущества от наложенного ограничения,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Абсолютбанк» (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) к Игитовой Хамиде Исхадиновне (паспорт серии 45 18 №), Плугаеву Денису Александровичу (паспорт серии 4519 №), удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Перовским РОСП в отношении Игитовой Хамиды Исхадиновны по ИП №-III от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить имущество - автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по ВАШ № в отношении Игитовой Хамиды Исхадиновны по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-5281/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолютбанк» к Игитовой Хамиде Исхадиновне, Плугаеву Денису Александровичу об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

АКБ «Абсолютбанк» обратился в суд с иском к Игитовой Х.И., Плугаеву Д.А. об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № в рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, находящегося в залоге АКБ «Абсолютбанк», и подлежащего освобождению из-под ареста по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Игитовой Х.И. и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор №c-010015. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 2 122 312, 95 рублей на приобретение автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, являющегося предметом залога по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» переуступил право требования АКБ «Абсолютбанк».

В соответствии с действующим законодательством и общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АКБ «Абсолютбанк» ответчик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим заемщиком условий кредитного договора нотариусом <адрес> Якушевской Ириной Ивановной выдана исполнительная надпись №-н/77-2023-1-346 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором Игитовой Х.И. передала заложенный автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019,VIN № залогодержателю АКБ «Абсолютбанк» путем подписания соглашения об отступном в порядке ст. 409 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолютбанк» и Плугаревым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства (залогового имущества). Автомобиль передан по акту приема-передачи Плугареву Д.А.

Вместе с тем, у должника Игитовой Х.И. образовалась задолженность перед иными кредиторами.

В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В связи с чем, новый собственник Плугарев Д.А. не смог произвести регистрацию, приобретенного по договору купли-продажи спорного автомобиля в органах ГИБДД.

В данном случае истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Должник в свою очередь с целью удовлетворения по обеспеченному залогом требованию кредитора - банка, передал банку (залогодержателю) заложенный автомобиль, тем самым кредитор получил удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, реализованного должником добровольно.

При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско-правовой сделки, которая никем не оспорена.

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

    В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества - автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Игитовой Х.И. Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в пользу взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору №, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк», наложенные СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № запреты на совершение регистрационных действий в отношений залогового имущества, нарушают права третьего лица-текущего собственника и АКБ «Абсолютбанк», как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают его права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта/исполнительной надписи нотариуса.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ограничений, поскольку запреты на проведение регистрационных действий с автомобилем Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, наложенные СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № в настоящее время нарушают права истца как залогодержателя, препятствуя исполнению решения суда об обращении взыскания на залог в добровольном порядке третьими лицами.

На основании изложенного, просит суд:

освободить имущество - автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Перовским РОСП в отношении Игитовой Хамиды Исхадиновны по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить имущество - автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по ВАШ № в отношении Игитовой Х.И. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Абсолютбанк» и Плугаревым Д.А., согласно которого автомобиль передан по акту приема-передачи Плугареву Д.А. (местонахождение залогового имущества: <адрес>).

Передача автомобиля по договору купли-продажи состоялась, указанное обстоятельство не оспорено.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, у должника Игитовой Х.И. образовалась задолженность перед иными кредиторами.

В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В связи с чем, новый собственник Плугарев Д.А. не смог произвести регистрацию, приобретенного по договору купли-продажи спорного автомобиля в органах ГИБДД.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В данном случае истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Должник в свою очередь с целью удовлетворения по обеспеченному залогом требованию кредитора - банка, передал банку (залогодержателю) заложенный автомобиль, тем самым кредитор получил удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, реализованного должником добровольно.

При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско-правовой сделки, которая никем не оспорена.

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

    В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, указанных в шапке заявления, возбужденных в отношении Игитовой Х.И. Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС в пользу взыскателей не имеющих преимущества перед залогодержателем.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору №, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк», наложенные СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № запреты на совершение регистрационных действий в отношений залогового имущества, нарушают права третьего лица-текущего собственника и АКБ «Абсолютбанк» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают его права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта/исполнительной надписи нотариуса.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ограничений, поскольку запреты на проведение регистрационных действий с автомобилем Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, наложенные СПИ Перовского РОСП, ОСП по ВАШ № в настоящее время нарушают права истца как залогодержателя, препятствуя исполнению решения суда об обращении взыскания на залог в добровольном порядке третьими лицами.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к вводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является обоснованным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами, срок ареста не определен.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об освобождении имущества от наложенных ограничений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Абсолютбанк» (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) к Игитовой Хамиде Исхадиновне (паспорт серии 45 18 №), Плугаеву Денису Александровичу (паспорт серии 4519 №), удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Перовским РОСП в отношении Игитовой Хамиды Исхадиновны по ИП №-III от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить имущество - автомобиль Toyota Camry, год выпуска 2019, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по ВАШ № в отношении Игитовой Хамиды Исхадиновны по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ