Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2022 от 29.07.2022

№ 1-307/2022

УИД21RS0025-01-2021-005397-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, проживающего по <адрес>, ком.44, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего наладчиком станков в ПАО «Промтрактор», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в примерочной кабинке № в магазине «Август-Рашт», расположенном на цокольном этаже Торгового центра «Меридиан» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр-кт Московский, <адрес> пом.2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с пуфа принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 руб., с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, в который были установлены сим-карта компании сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 89613440976, не представляющая материальной ценности, сим-карта компании сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 89877372281, не представляющая материальной ценности, карта памяти micro-sd, стоимостью 500 руб., а также дисконтную карту магазина «Ситилинк», не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 500 руб.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем добровольного возвращения похищенного имущества, принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснив, что последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Из представленных суду материалов следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный потерпевшему вред подсудимым ФИО1 полностью возмещен, путем добровольной выдачей похищенного имущества (л.д.41-43, 46-48, 105), выплатой денежных средств (л.д.148) и принесенными извинениями, которые приняты потерпевшим, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем потерпевший считает причиненный вред заглаженным и обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержал в ходе рассмотрения дела, подтвердив, что ущерб ему полностью возмещен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым ФИО1 противоправности содеянного и желания встать на путь исправления, в связи с чем он не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. При прекращении уголовного дела суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Прекращение дела по данному основанию будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Прекращение уголовного дела по делам средней тяжести предусмотрено уголовным законом, в связи с чем обоснованное прекращение в связи с примирением сторон в полной мере отвечает задачам Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 213, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50», чехол, дисконтную карту «Ситилинк», коробку, гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации на указанный сотовый телефон, два кассовых чека, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего;

- DVD+RW диск с фрагментами видеозаписи, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения денежных средств, хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, возвращенную ФИО1, оставить в пользовании последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья А.М. Петренко