Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2023 ~ М-975/2023 от 05.05.2023

Дело *

52RS0*-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года      г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Баженова В. А. к ИП Галимов И. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженов В.А. обратился в суд с иском к ИП Галимов И. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая в обоснование позиции, что 24.09.2022 года истец заключил с ИП Галимов И. С. договор оферты (не публичной) на оказание юридических услуг (далее - Договор). Согласно п. 2.1 указанного договора предметом договора является возмездное оказание юридических услуг Исполнителем в соответствии с действующим законодательством, и обязанность Заказчика в полном объеме оплатить данные услуги, а также представить исполнителю необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию для консультации Исполнителем Заказчика по вопросу урегулирования вопроса с мобилизацией, а также оказание услуги - проведение юридической экспертизы Документов Заказчика.

Стоимость услуг была определена пунктом 5.2 (таблица 1) и составила 90000 рублей. Названная сумма была оплачена 24.09.2022г.

21 февраля 2023 года Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора оферты (не публичной) на оказание юридических услуг от 24.09.2022г. На момент обращения с настоящим иском ответ на заявление не получен, денежные средства не возвращены.

Истец никакими услугами Ответчика не пользовался. Никаких расходов, связанных с исполнением договора, Ответчик не понес. В связи с этим, сумма, подлежащая возврату Истцу в связи с отказом от договора, составляет 90 000 рублей.

Поскольку требования Истца не были удовлетворены в установленные законом сроки, то Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в размере 90000 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Размер морального вреда, причиненного ответчиком, истце оценивает в сумме 10 000 рублей.

Истец просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору оферты (не публичной) на оказание юридических услуг от 24.09.2022г. в размере 90 000 рублей; неустойку в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Баженов В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ИП Галимов И.С. в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом и материалами дела установлено, что 24.09.2022 года Баженов В.А. заключил с ИП Галимов И. С. договор оферты (не публичной) на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 указанного договора предметом договора является возмездное оказание юридических услуг Исполнителем в соответствии с действующим законодательством, и обязанность Заказчика в полном объеме оплатить данные услуги, а также представить исполнителю необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию для консультации Исполнителем Заказчика по вопросу урегулирования вопроса с мобилизацией, а также оказание услуги - проведение юридической экспертизы Документов Заказчика.

Исполнитель, оказывая услуги, являющиеся предметом настоящего договора, предоставляет Заказчику консультации специалистов в количестве, определенном настоящим договором.

Согласно п.3.2 договора конечной целью обращения Заказчика за Услугами Исполнителя является оспаривание решения о призыве, вынесенного в отношении Заказчика во время мобилизации (л.д.8-12).

Стоимость услуг была определена пунктом 5.2 (таблица 1) и составила 90000 рублей. Названная сумма была оплачена истцом 24.09.2022г., что подтверждается справкой АО «Тинькоффбанк» (л.д.13).

21 февраля 2023 года Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора оферты (не публичной) на оказание юридических услуг от 24.09.2022г. Таким образом, и в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, договор между сторонами является расторгнутым.

На момент обращения с настоящим иском ответ на заявление не получен, денежные средства не возвращены.

Истец никакими услугами Ответчика не пользовался. Никаких расходов, связанных с исполнением договора, Ответчик не понес, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оферты (не публичной) на оказание юридических услуг от 24.09.2022г. в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения пункта 5 ст. 28 в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В данной части суд истцу в иске отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с невыплатой денежных средств судом установлен, размер морального вреда, причиненного ответчиком, суд оценивает в сумме 10 000 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 50000 руб. (100 000 /2).

От ответчика заявление о снижении неустойки и штрафа не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галимова И. С. (ИНН *) в пользу Баженова В. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (паспорт *.) денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 24.09.2022г. в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, а всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галимова И. С. (ИНН *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

В удовлетворении иска Баженова В.А. к ИП Галимову И.С. о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                               И.В. Лопатина

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.