Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-1910/2022 от 15.04.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Н.К., Брызгалова А.А., Максимова В.Н., Салимова А.Т. к ООО «Транспортная компания «Веста» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин Н.К., Брызгалов А.А., Максимов В.Н., Салимов А.Т. обратились в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Веста» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что работали в компании ответчика в должности водителей-экспедиторов до декабря 2021 года. За ноябрь-декабрь 2021 года истцам не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец Бахтин Н.К. работал в организации ответчика в период с 18.02.2021 по 27.12.2021, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы отпуск истцу предоставлен не был, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работодателем произведена не была, также как и не была произведена выплата заработной платы.

Истец Брызгалов А.А. работал в организации ответчика в период с 18.02.2021 по 27.12.2021, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы отпуск истцу предоставлен не был, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работодателем произведена не была, также как и не была произведена выплата заработной платы.

Истец Максимов В.Н. работал в организации ответчика в период с 05.11.2020 по 27.12.2021, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы отпуск истцу предоставлен не был, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работодателем произведена не была, также как и не была произведена выплата заработной платы.

Истец Салимов А.Т. работал в организации ответчика в период с 07.06.2021 по 27.12.2021, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы отпуск истцу предоставлен не был, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работодателем произведена не была, также как и не была произведена выплата заработной платы.

В настоящее время истцы работают в <данные изъяты>

Пунктом 7.2 трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.3 трудовых договоров, работникам предоставляется надбавка за разъездной характер работ, в размере 10% от должностного оклада, а также компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в пути.

В соответствии с п. 7.4 работнику устанавливается доплата в размере 4% от ежемесячного оклада в связи с деятельностью в условиях труда, отнесенных к вредным.

В соответствии со справками о доходах, задолженность ответчика по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат, перед истцом Брызгаловым А.А. составляет: <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате, задолженность по компенсационным выплатам в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> рублей; перед истцом Салимовым А.Т. составляет: <данные изъяты> рубль – задолженность по заработной плате, задолженность по компенсационным выплатам в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> рублей; перед истцом Бахтиным Н.К. составляет: <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, задолженность по компенсационным выплатам в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; перед истцом Максимовым В.Н. составляет: <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате, задолженность по компенсационным выплатам в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> рубля.

До октября 2021 года включительно заработная плата и компенсационные выплаты выплачивались ответчиком своевременно, однако с ноября 2021 года произведение каких либо выплат прекратилось, что послужило основанием для увольнения истцов. При увольнении ответчиком также не была произведена выплата истцам задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного истец Брызгалов А.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Салимов А.Т. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бахтин Н.К. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Максимов В.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Бахтин Н.К., Брызгалов А.А., Максимов В.Н., Салимов А.Т. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Прокопьев М.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Транспортная компания «Веста» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между ООО «Транспортная компания «Веста» и Бахтиным Н.К. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Бахтин Н.К. принят на работу в ООО «Транспортная компания «Веста» на должность <данные изъяты> (л.д. 46-51).

Пунктом 7.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за отработанный месяц, включая подоходный налог.

В соответствии с п. 7.3 трудового договора работнику за разъездной характер работы устанавливается ежемесячная надбавка в размере 10% от должностного оклада и работнику выплачивается компенсационная выплата в связи с разъездным характером его работы – суточные в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в пути.

В соответствии с п. 7.4 трудового договора, работнику устанавливается доплата в размере 4% от ежемесячного оклада в связи с деятельностью в условиях труда, отнесенных к вредным.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, в соответствии с Приказом ООО «Транспортная компания «Веста» от 27.12.2021 № трудовой договор заключенный с Бахтиным Н.К. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между ООО «Транспортная компания «Веста» и Брызгаловым А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Брызгалов А.А. принят на работу в ООО «Транспортная компания «Веста» на должность <данные изъяты> (л.д. 66-71).

Пунктом 7.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за отработанный месяц, включая подоходный налог.

В соответствии с п. 7.3 трудового договора работнику за разъездной характер работы устанавливается ежемесячная надбавка в размере 10% от должностного оклада и работнику выплачивается компенсационная выплата в связи с разъездным характером его работы – суточные в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в пути.

В соответствии с п. 7.4 трудового договора, работнику устанавливается доплата в размере 4% от ежемесячного оклада в связи с деятельностью в условиях труда, отнесенных к вредным.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, в соответствии с Приказом ООО «Транспортная компания «Веста» от 27.12.2021 № трудовой договор заключенный с Брызгаловым А.А., расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 56).

Как следует из материалов дела, согласно записям, внесенным в трудовую книжку, на основании приказа ООО «Транспортная компания «Веста» от 05.11.2020 № Максимов В.Н. принят на должность <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 82).

В соответствии с Приказом ООО «Транспортная компания «Веста» от 27.12.2021 № трудовой договор, заключенный с Максимовым В.Н., расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как следует из искового заявления, заключенным между Максимовым В.Н. и ООО «Транспортная компания «Веста» трудовым договором был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за отработанный месяц, включая подоходный налог, ежемесячная надбавка за разъездной характер работы в размере 10% от должностного оклада, компенсационная выплата в связи с разъездным характером работы – суточные в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в пути, а также доплата в размере 4% от ежемесячного оклада в связи с деятельностью в условиях труда, отнесенных к вредным.

Как следует из материалов дела, согласно записям, внесенным в трудовую книжку, на основании приказа ООО «Транспортная компания «Веста» от 07.06.2021 №, Салимов А.Т. принят на должность <данные изъяты> <адрес> (л.д. 98).

Как следует из искового заявления, заключенным между Салимовым А.Т. и ООО «Транспортная компания «Веста» трудовым договором был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за отработанный месяц, включая подоходный налог, ежемесячная надбавка за разъездной характер работы в размере 10% от должностного оклада, компенсационная выплата в связи с разъездным характером работы – суточные в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в пути, а также доплата в размере 4% от ежемесячного оклада в связи с деятельностью в условиях труда, отнесенных к вредным.

В соответствии с Приказом ООО «Транспортная компания «Веста» от 27.12.2021 № трудовой договор, заключенный с Салимовым А.Т., расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как следует из искового заявления, при увольнении ответчик не произвел истцам выплату заработной платы за ноябрь-декабрь 2021 года, а также компенсационные выплаты за указанный период.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленного истцами в материалы дела расчета, за период с ноября по декабрь 2021 года Брызгалову А.А. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей; Салимову А.Т. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля и компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей; Бахтину А.А. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей; Максимову В.Н. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по выплате истцам заработной платы и компенсационных выплат за период с ноября по декабрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица, а также расчетными листами, выданными ООО «Транспортная компания «Веста».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Брызгалова А.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсационным выплатам в размере <данные изъяты> рублей; в пользу истца Салимова А.Т. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля и компенсационным выплатам в размере <данные изъяты> рублей; в пользу истца Бахтина А.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсационным выплатам в размере <данные изъяты> рублей; в пользу истца Максимова В.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсационным выплатам в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате истцам заработной платы и компенсационных выплат ответчиком не представлено, также как и не представлено иного расчета образовавшейся задолженности.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция №), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года.

Согласно статье 11 Конвенции № работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указали, что при увольнении им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному истцами расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Брызгалову А.А. составляет <данные изъяты> рублей; размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Салимову А.Т. составляет <данные изъяты> рублей; размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Бахтину Н.К. составляет <данные изъяты> рублей; размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Максимову В.Н. составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцами расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном ими размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истцов, связанные с невыплатой заработной платы и компенсационных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую выплате каждому из истцов.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от 19.02.2022, заключенными между истцами Бахтиным Н.К., Брызгаловым А.А., Максимовым В.Н., Салимовым А.Т. и ООО «Ваш эксперт», а также квитанциями к приходному кассовому ордеру, подтверждающими оплату услуг по данным договорам на сумму в размере <данные изъяты> рублей, по каждому заключенному договору.

Согласно пункта 12 постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8571, 01 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтина Н.К., Брызгалова А.А., Максимова В.Н, Салимова А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Веста» в пользу Бахтина Н.К. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Веста» в пользу Брызгалова А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Веста» в пользу Салимова ФИО20 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Веста» в пользу Максимова В.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Бахтина Н.К., Брызгалова А.А., Максимова В.Н., Салимова А.Т. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Веста» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8571, 01 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>