Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2019 от 31.10.2019

    Дело ........

    УИД: 26RS0........-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

        29 ноября 2019 года                                                           ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Курпита Г.А.,

подсудимой Шарабановой Е.П.,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарабановой Е. П., родившейся ......... в ......, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, с образованием 4 класса, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шарабанова Е.П., ........., примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности с координатами: 44°1"58.6524" северной широты, 44°37"40.5696" восточной долготы, расположенном в 400 метрах южнее от ...... Ставропольского, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Уваровой Н. С., взяла в руку, лежавший на земле, кухонный нож, и, направляя нож в сторону лица и тела последней, высказывала в адрес Уваровой Н.С. угрозы убийством, тем самым оказывала на Уварову Н.С., психическое воздействие, направленное на ее запугивание, чтобы вызвать у последней чувство тревоги, опасения за свою жизнь. Уваровой Н.С. угроза, высказанная Шарабановой Е.П., была воспринята реально, и она опасалась ее осуществления.

Она же, ......... в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь на участке местности с координатами: 44°1"58.6524" северной широты, 44°37"40.5696"восточной долготы, расположенном в 400 метрах южнее от ......, из кармана жилетки, находящейся на земельном грунте, похитила денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Шарабанова Е.П. своими действиями причинила Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Она же, ........., примерно в 14 часов 05 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 500 метрах к северо-востоку от знака «Ага-Батыр» справа от автодороги Ага - Батыр - ......, сорвала без цели сбыта, для личного употребления, части растения конопли, являющиеся, согласно заключению эксперта ........ от ......... наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,11 грамм, что является значительным размером. Положив данное наркотическое средство в полимерную емкость, ......... примерно 14 часов 15 минут находясь на открытом участке местности, расположенном в 500 метрах к северо-востоку от ...... сотрудники полиции, обнаружили в руках у Шарабановой Е.П. данное наркотическое средство, которое было изъято.

Она же, ........., примерно в 13 часов 00 минут находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, сорвала без цели сбыта, для личного употребления, части растения конопли, являющиеся согласно заключению эксперта ........ от ........., наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 10,386 грамм, что является значительным размером. В продолжение своих действий, Шарабанова Е.П., положила данное наркотическое средство в дровяную печь, нежилой летней кухни своего домовладения по адресу: ....... ......... в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 35 минут данное наркотическое средство в ходе обыска было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Шарабанова Е.П., в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступлений. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Шарабановой Е.П. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

          Потерпевшие Потерпевший №1, Уварова Н.С. выразили согласие о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий морального и материального характера к подсудимой Шарабановй Е.П. не имеют, при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Шарабанова Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которое ей инкриминируются, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от ......... N 14 (в редакции от .........) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, Шарабанова Е.П. после того, как незаконно приобрела наркотическое средство его обнаружили и изъяли.

Из этого следует, что Шарабанова Е.П. не приступила к фактическому владению наркотическими средствами.

С учетом изложенного, суд считает, что из квалификации действий подсудимой Шарабановой Е.П. по эпизоду от ......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению указание на незаконное хранения наркотического средства, поскольку сразу после незаконного приобретения наркотического средства она была застигнута сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что для разрешения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из предъявленного обвинения действия Шарабановой Е.П. «незаконное хранение».

Деяние Шарабановой Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ......... - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по эпизоду от ......... - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарабановой Е.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании времени, места и способе совершения преступления, то есть сообщение сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание Шарабановой Е.П., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарабановой Е.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишением свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Как установлено, Шарабанова Е.П. совершила преступления, которые являются преступлениями небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Шарабанова Е.П. по месту жительства администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Так как, Шарабанова Е.П. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что Шарабановой Е.П. не может быть назначено наказание по указанным выше статьям в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что Шарабановой Е.П. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить основное наказание, за каждое из совершенных ею преступлений, в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом судом учтено, что Шарабанова Е.П. является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности первой группы не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд также считает невозможным в связи с материальным положением подсудимой.

Окончательное наказание Шарабановой Е.П. необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой Шарабановой Е.П. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством массой 10,296 гр; полимерный пакет с бумажным листом; полимерный пакет с полимерной емкостью, в которой находится наркотическое средство массой 12,01гр; полимерный пакет с полимерными пакетами и бумажными бирками (4шт) после ватных тампонов и срезов с ногтевых пластин с рук Шарабановой Е.П.; прозрачный полимерными пакет с ножом, состоящим из клинка и рукоятки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...... - необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарабанову Е. П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

    На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить Шарабановой Е. П. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Шарабановой Е. П. на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения Шарабановой Е. П. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством массой 10,296гр; полимерный пакет с бумажным листом; полимерный пакет с полимерной емкостью, в которой находится наркотическое средство массой 12,01гр; полимерный пакет с полимерными пакетами и бумажными бирками (4шт) после ватных тампонов и срезов с ногтевых пластин с рук Шарабановой Е.П.; прозрачный полимерными пакет с ножом, состоящим из клинка и рукоятки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий