Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-31/2022 от 10.01.2022

УИД 51RS0007-01-2022-000061-15

Гр. дело № 2-185/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Полетаевой Елене Александровне о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее-ОПФР по Мурманской области) обратилось в суд с иском к Полетаевой Е.А. о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что Полетаевой Е.А. с 01.08.2019 по 08.11.2024 в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. При назначении пенсии Полетаева Е.А. была предупреждена о своей обязанности безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. Вместе с тем, ответчик своевременно не поставила в известность территориальный орган ПФР о факте трудоустройства, чем нарушила п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в результате чего образовалась переплата денежных средств за периоды с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021 в общей сумме 88603 рубля 42 копейки. Решением территориального органа ПФР с 01.02.2020 выплата пенсии Полетаевой Е.А. прекращена. Факты излишней выплаты страховой пенсии выявлены протоколами от 15.09.2020, от 17.06.2020 и от 16.08.2021. 7 сентября 2021 г. Полетаевой Е.А. была направлена претензия о возмещении на счет пенсионного органа излишне выплаченных денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Просит взыскать с ответчика необоснованно полученные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 88603 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее-Закон №400-ФЗ) к видам страховых пенсий относятся: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №400-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение, которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам, в том числе, в случае потери кормильца. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, бывшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи эта пенсия назначается независимо от того, были ли они на иждивении умершего кормильца.

На основании пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно части 5 статьи 25, части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы согласуются с положениями, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, установленными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в г.Апатиты Мурманской области от 05.12.2016 №297783/16 на основании заявления Полетаевой Е.А. в соответствии со ст.10 Закона №400-ФЗ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и фиксированная выплата к данной пенсии в соответствии с положениями ч.9 ст.17 и ч. 1,2 ст. 16 Закона №400-ФЗ с 01.08.2016 по 08.11.2024.

Из заявления Полетаевой Е.А. от 22.11.2016 следует, что она была предупреждена о своей обязанности безотлагательно сообщать в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2020 УПФР в г.Апатиты был составлен протокол о выявлении факта излишней переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 8806 рублей 14 копеек в связи с несвоевременным извещением УПФР об устройстве на работу и территориальным органом ПФР 17.06.2020 принято решение №494/4 об удержании из суммы страховой пенсии ежемесячно 20% с 01.10.2020.

15.09.2020 УПФР в г.Апатиты был составлен протокол о выявлении факта излишней переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в сумме 19831 рубль 45 копеек в связи с несвоевременным извещением УПФР об устройстве на работу, в связи с чем территориальным органом ПФР в этот же день принято решение №535/4 об удержании из суммы страховой пенсии ежемесячно 20% с 01.10.2020.

Как следует из представленных пенсионным органом данных, удержания из пенсии Полетаевой Е.А. производились в период с июля 2020 года по май 2021 года, всего удержано 16611 рублей 76 копеек.

На основании решения пенсионного органа от 03.08.2021 №0001 выплата пенсии по случаю потери кормильца Полетаевой Е.А. прекращена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ с 01.02.2020.

16.08.2021 Центром по выплате пенсия и обработке информации ПФР в Мурманской области был составлен протокол <№> о выявлении факта излишней переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 59965 рублей 83 копейки в связи с несвоевременным извещением о трудоустройстве в январе 2020 года.

Факт осуществления Полетаевой Е.А. трудовой деятельности в периоды времени с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.06.2019 по 31.08.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.12.2020 по28.02.2021 подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая, что Полетаева Е.А. в указанные выше периоды времени была трудоустроена и получала доход от трудовой деятельности, а с 01.02.2020 выплата пенсии ей была прекращена, оснований для выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца, не имелось.

Принимая во внимание, что Полетаева Е.А. своевременно о факте трудоустройства в спорные периоды времени не сообщила, достоверная зная о том, что при указанных обстоятельствах она теряет право на получение назначенной пенсии.

Поскольку о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии, при фактическом их наличии, Полетаева Е.А. в нарушение положений действующего законодательства своевременно не сообщила, их непредставление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, при установлении которого, как указано ранее, ответчик, как виновное лицо, обязана возместить причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства для возврата неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца сумма излишне выплаченной пенсии составляет:

-за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 – 19831 рубль 45 копеек;

-за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 – 8806 рублей 14 копеек;

-за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 – 59965 рублей 83 копейки, а всего 88603 рубля 42 копейки.

Обоснованность расчета, правомерность его составления не вызывает у суда сомнения. Расчет ответчиком не оспорен.

Уведомление ответчика о необходимости погашения переплаты пенсии оставлены Полетаевой Е.А. без внимания. На момент рассмотрения спора сумма неосновательного обогащения ответчиком не возращена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достаточных доказательств предоставления в пенсионный орган сведений о своем трудоустройстве в спорные периоды времени ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта получения излишне выплаченных денежных средств, требования истца об их взыскании являются обоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и совокупность приведенных норм права, учитывая отсутствие оснований, освобождающих лицо от обязанности возвратить неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о доказанности факта перерасхода средств на выплату произведенных в адрес Полетаевой Е.А. сумм пенсии в периоды времени с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.06.2019 по 31.07.2019 и с 01.02.2020 по 31.05.2021, а, следовательно, об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в сумме 88603 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца на сумму 68771 рубль 97 копеек 88603 рубля 42 копейки с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2858 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 88603 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2858 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░