Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2022 (2-2761/2021;) ~ М-2783/2021 от 16.12.2021

Дело № (2-2761/2021)

УИД 05RS0№-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

представителя истца Амировой Д.М. – Абдурагимовой У.А.

представителя ответчика Амирова Р.М. – адвоката Читилаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Амировой Д. М. к Амирову Р. М. и ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова Д.М. обратилась в суд с указанным иском к Амирову Р.М. и ОВМ ОМВД России по <адрес> в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В указанном доме, в том числе зарегистрирован Амиров Р.М., который не является членом ее семьи или родственником, он просто однофамилец и никогда не вселялся в ее дом, не проживает и никогда не проживал в нем.

В настоящее время нахождение на регистрационном учете ответчика в доме истца влечет для него определенные материальные затраты за коммунальные услуги, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования в указанном доме и снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания представитель истца – Амировой Д.М. – Абдурагимова У.А., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить и признать утратившим право пользования Амирова Р. М. пояснив суду, что в заявлении имеется описка в указании имени и отчества ответчика, ответчиком по делу приходится Амиров Р. М..

Ответчик – Амиров Р.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту его регистрации так, как фактическое место проживания ответчика не известно, для защиты его прав и законных интересов на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат – Читилаева М.М., которая в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований истца и просила отказать.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, согласно направленному в суд отзыву на исковое заявление, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Амировой Д. М. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанном жилом доме помимо прочих лиц зарегистрированным значится Амиров Р. М., что подтверждается записями, содержащимися в домовой книге.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ОВМ ОМВД России по <адрес> о возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права и принятие в этой части решения суда не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Амировой Д. М. к Амирову Р. М. и отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – Амирова Р. М..

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета – Амирова Р. М., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      И.<адрес>