Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2024 ~ М-706/2024 от 19.02.2024

04RS0№-07

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием истца Потемкиной М.Г., ответчика Осколкова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Потемкиной М. Г. к Осколкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом увеличения исковых требований, истец Потемкина М.Г. просит взыскать с ответчика Осколкова С.А. 437000 руб. в порядке возмещения материального вреда, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия находилось уголовное дело № по обвинению Осколкова С. А. в преступлении, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преступления. Между тем вину в совершении указанного преступления умышленного повреждения автомобиля Осколков признал.

В судебном заседании истец Потемкина М.Г. исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика Осколкова С.А. сумму возмещения материального вреда по проведенной экспертизе 437000 руб., расходы за проведенную экспертизу в размере 15000 руб.

Ответчик Осколков С.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно автомобиль был поврежден им, однако считает сумму ущерба завышенной, не согласен с проведенной экспертизой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дела в отношении Осколкова С.А. в части предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей по указанному уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.167 УК РФ, была признана Потемкина М.Г.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца была назначена по делу судебная оценочная экспертиза движимого имущества.

Согласно заключения эксперта №с, рыночная стоимость транспортного средства «MitsubishhiColt», государственный регистрационный знак № рус в до аварийном состоянии составляет 437000 руб.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о причинении Осколковым С.А. ущерба Потемкиной М.Г. в размере 437000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно иску Потемкина М.Г.просит возместить понесенные ей расходы на проведение экспертного заключения в сумме 15000 рублей. Суд признает требования о взыскании указанных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7570 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потемкиной М. Г. (№ №) к Осколкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Осколкова С. А. в пользу Потемкиной М. Г. ущерб, причиненный преступлением в размере 437000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Взыскать с Осколкова С. А. в доход МО <адрес> госпошлину в размере 7570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-1390/2024

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024г.