Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 ~ М-105/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-997/2023

(34RS0002-01-2023-000178-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Бельской К.Г. - Погосяна Р.Р.,

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Королёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бельской Кристины Георгиевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Бельская К.Г. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что Бельской К.Г. получена дебетовая карта в АО «Россельхозбанк» номер счета №, дата открытия 02 декабря 2021 года, номер карты № RUB.

19 января 2022 года с банковской карты Бельской К.Г. списаны денежные средства в иностранной валюте в следующем порядке: 732 рубля 43 копейки - комиссия по операции по карте №, 18 января 2022 года, 929.58 USD, 1037 PAPE AVE@COSBUR, TORONTO, CAN; 716 рублей 61 копейка - комиссия по операции по карте №, 18 января 2022 года, 909,5 USD, TBANK, TORONTO, CAN; 73 242 рубля 91 копейка - выдача наличных по карте *457774, 18 января 2022 года, 929.58 USD, 1037 PAPE AVE@COSBUR, TORONTO, CAN; 71 660 рублей 78 копеек - выдача наличных по карте *457774, 18 января 2022 года, 909.5 USD, TD BANK, TORONTO, CAN.

Списание денежных средств произошло в Торонто из двух разных банков в иностранной валюте.

Согласно информации размещенной на официальном сайте банков в сети интернет:

1. 1037 PAPE AVE@COSBUR, TORONTO, CAN. - Папе Эт Косберн Банковский центр Отделение CIBC с банкоматом 1037 Поуп Авеню Торонто, ON M4K3W1. Сайт банка: https://locations.cibc.eom/o.ri/tomnto/OS402.

2. TD BANK, TORONTO, CAN. – https://www.td.com/us/en/personal-banking.

После получения смс-сообщения (19 января 2022 года) от Банка о списании денежных средств истец незамедлительно (19 января 2022 года) обратилась в отделение Банка в г. Волгограда с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Ответа от Банка не поступило.

06 апреля 2022 года Бельская К.Г. повторно обратилась в Банк с заявлением о разрешении вопроса и возврате незаконно списанных средств со счета истца, однако, никакого ответа на повторное заявление не поступило.

Истец не находилась за границей.

Банковскую карту и пин-код Бельская К.Г. не передавала третьим лицам, никакие распоряжения о переводе денежных средств истец не подписывала, банковская карта находилась в пользовании истца.

Согласно выписке по счету № списания с банковской карты произведены 18 января 2022 года, однако смс-сообщение от Банка поступило 19 января 2022 года, а в выписке по счету в графе «дата операции» указано 20 января 2022 года.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 146 352 рубля 73 копейки, списанных ответчиком без распоряжения истца с её банковского счета.

Решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2022 года № У-22-138405/5010-007 требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Истец считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, необоснованным, списание денежных средства с банковской карты ответчиком осуществлено в нарушение норм закона.

Банк обязан был усомниться в проведенной операции за пределами Российской Федерации, тогда как все операции по данной банковской карте происходили в пределах России.

Банк обязан был приостановить проведение операций по банковской карте до выяснения действительности согласия клиента на выполнение дайной операции. Банк не обеспечил сохранность денежных средств истца.

Бельской К.Г. исполнена обязанность, предусмотренная п. 11 ст. 9 Федерального закона № 161, истец уведомила Банк о незаконном списании в день поступления смс-сообщения от Банка (19 января 2022 года).

Однако, от Банка Бельской К.Г. не поступало запросов, звонков, смс-сообщений о согласии истца с данными операциями за пределами Российской Федерации.

Доводы Финансового уполномоченного о том, что Финансовая организация удостоверилась, что истец при проведении спорных операций вправе распоряжаться денежных средствами в полном соответствии с требованиями п. 4,5.1., п. 5.2., п. 5.3. ст. 8 Закона № 161-ФЗ, п. 2 ст. 5. ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ - являются необоснованными и сделаны с неправильным применением норм права и Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (стр.18 решения).

Финансовым уполномоченным не учтено, что ответчик необоснованно не исполнил требования п. 5.1 ст. 8 ФЗ-161, Приказа Банка России № ОД-2525 от 27 сентября 2018 года, однако ответчик знал и должен был знать о характере совершенной операции, место совершения операция, время и периодичность совершения операции.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, а Финансовым уполномоченным не установлено, о возможности совершения операций в виде снятия денежных средств с банкомата в размере 929.58 USD, 909.5 USD.

Ответчиком не представлено доказательств, каким способом осуществлена операция по снятию денежных средств с использованием банковской карты или посредством системы электронных платежей персонального мобильного устройства без непосредственного использования карты.

Более того, ответчиком не представлено доказательств о возможности использования банковской карты истца за пределами РФ, а тем более, посредством системы электронных платежей персонального мобильного устройства без непосредственного использования карты.

Выводы финансового уполномоченного, отраженные в решении (абз. 2 стр. 19), являются необоснованными, противоречат имеющимся доказательствам по деду.

Решение финансового уполномоченного является незаконным, необоснованным.

Соответственно, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» пренебрег правилами действующего законодательства и разъяснениям Банка России, тем самым, причинил истцу убытки в виде незаконного списания денежных средств с банковской карты истца.

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (п. 9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15 апреля 2022 года № 01-56-5/3143).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Банка России по противодействию осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на нотариальную доверенность в размере 1600 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Бельской Кристины Георгиевны денежные средства в размере 146 352 рубля 73 копейки, списанные без распоряжения с банковского счета, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 600 рублей.

Истец Бельская К.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Бельской К.Г. – Погосян Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Бельской К.Г. настаивает.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - Королёва И.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Бельской К.Г.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Бельской К.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии е пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий: (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ПС РФ).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу ч. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 11515-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 1.14. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствий с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (п. 15).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно п. 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В силу п. 2.10. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным-на это лицом (ч. 4 ст. 847 ГК РФ).

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями н иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года в операционный офис Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/46/6 региональный филиал АО «Россельхозбанк» № 3349/4600/4627 от Бельской К.Г. поступило заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Дебетовая карта «СВОЯ карта»

02 декабря 2021 года на основании заявления Бельской К.Г. открыт банковский счет № и для расчетов по нему выпущена банковская карта №.

При обслуживании банковских карт Банк в своей деятельности руководствуется Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» (далее - Условия), к которым Клиент присоединился, подав 02 декабря 2021 года заявление на выдачу карты.

С момента подачи распоряжения Клиент считается присоединенным к Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Бельская К.Г. ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», действующими на дату подачи настоящего Заявления, согласна с ними и обязуется их исполнять, что подтверждается Заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Дебетовая карта «СВОЯ карта» от 02 декабря 2021 года.

При этом, в соответствии с п. 7.2.24. Условий Держатель карты обязуется с целью ознакомления с изменениями Условий и/или Тарифа не реже чем раз в 5 календарных дней самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в Банк (или на интернет-сайт Банка www.rshb.ru) за сведениями об изменениях, которые планируется внести в Условия.

Согласно данного заявления для уведомлений (для направления sms-уведомлений о совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания и операций, совершенных с использованием карты/реквизитов карты), для направления 3D-паролей (для направления 3D-паролей; дистанционного банковского обслуживания, Заявитель несет полную ответственность за правильность указанного номера мобильного телефона в международном формате). Бельской К.Г. указан номер мобильного телефона + №.

В соответствии с п. 7.2.9. Условий в случае изменения номеров мобильных телефонов необходимо незамедлительно предоставить в Банк актуальные сведения в форме письменного заявления, переданного в подразделение Банка, обслуживающее счёт, либо посредством дистанционных каналов обслуживания. Информировать Банк о прекращении использования SIM-карты номера мобильного телефона для 3-D паролей. В случае изменения SIM-карты мобильного телефона для 3-D паролей Держателю/Держателю дополнительной карты необходимо незамедлительно направить в Банк соответствующее уведомление, обратившись в Службу поддержки, подразделение Банка, обслуживающее Счет, или уведомить в устной форме работника Банка, позвонившего Держателю/Держателю дополнительной карты для подтверждения операции по карте, в соответствии с пунктом 7.3.9 настоящих Условий.

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено, что идентификация владельца карты ограничивается реквизитами самой банковской карты и введением правильного персонального идентификатора (PIN-кода), который на практике в силу правил платежных систем и существующих технологий выполняет функцию собственноручной подписи владельца карты и паролей.

Обслуживая держателя банковской карты, выпущенной другим банком, через банкомат кредитная организация исходит из того, что этот держатель тождествен лицу, идентифицированному банком-эмитентом, если им введен верный PIN-код.

Из вышеизложенного следует, что при использовании терминалов и банкоматов идентификация практически заменяется аутентификацией, то есть проверкой принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора (подтверждения подлинности). Идентификация банком владельца карты, осуществляющего операцию по взносу наличных денежных средств на счет и по их снятию с банковской карты, эмитированной другой кредитной организацией, и терминала, ограничивается отождествлением клиента с определенным лицом-владельцем карты, на основании реквизитов самой банковской карты и персонального идентификатора (PIN-кода).

При этом, Условия комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» не содержат запрета на использование банковской карты за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.11. Условий держатель карты обязуется не передавать карту/сведения о реквизитах платежной карты третьим лицам (за исключением случаев передачи карты сотрудникам торгово-сервисных предприятий и в пунктах выдачи наличных), сохранять в тайне ПИН-код, кодовое слово, а также 3-D пароль, предоставленный по запросу держателя для совершения операций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 18 января 2022 года и 19 января 2022 года по карте совершены две операции по выдаче наличных денежных средств в банкоматах Канады (Торонто) в размере 909,50 USD и 929,58 USD, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счёту в назначении платежа указаны операции с датой, временем и местом их совершения, а отражение выдачи наличных на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операций по счету клиента.

На номер телефона Бельской К.Г., указанный в её заявлении от 02 декабря 2021 года, Банком направлены sms-сообщения о совершенных операциях 18 января 2022 года в 22 часа 40 минут и 19 января 2022 года в 01 час 44 минуты.

19 января 2022 года в 11 часов 42 минуты Бельская К.Г. совершила операцию оплаты по карте в г. Волгограде (торговая точка MAGNIT ММ ORESHEK).

19 января 2022 года в 11 часов 50 минут статус Карты изменен на «Утерян-звонок (приостановлена)».

19 января 2022 года Бельская К.Г. обратилась в Волгоградский региональный филиал Банка с заявлением о возврате денежных средств в размере 73 242 рубля 91 копейка и 71 660 рублей 78 копеек, списанных по отражению в выписке 20 января 2022 года в TD BANK, TORONTO, CAN и PAPE AVE @ COSBUR, TORONTO, CAN.

В связи с тем, что оспариваемые держателем операции по карте обработаны путем считывания данных магнитной полосы Карты и подтверждены вводом верного ПИН-кода, правила платежной системы не предусматривают возможности опротестования операций с подобным режимом обработки.

Согласно п. 9.5. Условий стороны договорились, что все операции, совершенные с использованием данных микропроцессора платежной карты или с использованием данных микропроцессора платежной карты или с использованием реквизитов платежной карты и подтвержденные ПИН-кодом или 3-D паролем, не могут быть заявлены держателем как совершенные без его ведома и согласия и оспорены им как неправомерные, поскольку совершение операций указанным способом неуполномоченным держателем лицом является следствием нарушения держателем настоящих Условий.

В случае несогласия с отраженной в выписке по счету операцией по оплате товара (работ, услуг) предпринять попытку самостоятельного разрешения спора с торгово-сервисным предприятием. Заявление о спорной операции направляется в Банк при условии невозможности урегулирования спора силами держателя (п. 7.2.1. Условий),

В силу п. 8 6. Условий Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжений, сформированных от имени держателя, в случаях, когда Банк, в соответствии с предусмотренным настоящими Условиями и банковскими правилами порядком и процедурами идентификации Держателя при совершении операции по Счету, в том числе с использованием платежной карты/реквизитов карты, не мог установить факта подачи распоряжения лицом, неуполномоченным Держателем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что операции по снятию денежных средств произведены с использованием персональных средств доступа истца, банковской карты, паролей, которые переданы и разглашены истцом неустановленным лицам в нарушение условий Договоров, суд считает, что у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение денежными средствами осуществлялось неуполномоченным на то лицом.

Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий ответчика, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, истцом нарушены условия Договора комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», вследствие чего стало возможным осуществить спорные операции от имени Бельской К.Г.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать Клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец Бельская К.Г. суду не представила.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемые операции осуществлены Банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от Клиента распоряжений путем введения паролей, то есть с согласия Клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка Бельской К.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, оснований для возмещения Бельской К.Г. денежных средств по оспариваемым операциям в размере 146 352 рубля 73 копейки у Банка отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих то, что в причинении истцу ущерба имеется вина Банка и, что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается только в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не допущено ответчиком нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования Бельской К.Г. в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым Бельской К.Г. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска Бельской К.Г. к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда отказано, то есть решение состоялось не в ее пользу, то понесённые Бельской К.Г. расходы на нотариальную доверенность в размере 1 600 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования надлежит истцу отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Бельской Кристины Георгиевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании денежных средств в размере 146 352 рубля 73 копейки, списанных без распоряжения с банковского счета, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 1 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 марта 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина