Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-15/2016 от 16.02.2016

Материал № 11-15/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово                                                                                   03 марта 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Ионовой Е.В.,

при секретаре Лунёвой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на определение    мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 27 января 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2016 года мировому судье судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области поступило от ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой <Н.А.. скрыты>2 задолженности за пользование природным газом в сумме <данные скрыты>.

Определением мирового судьи от 27 января 2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по тем основаниям, что     к заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия платежного поручения, которая не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

16 февраля 2016 года в Чудовский районный суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой выражено несогласие с определением мирового судьи по тем основаниям, что обществом в соответствии с письмом Минфина <номер скрыт> от <дата скрыта> был осуществлен безналичный платеж при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «Sberbank Business Online». При использовании данной системы платежные поручения подписываются усиленной электронно-цифровой подписью, отправляются в платежную систему банка посредством сети Интернет, а на следующий день проведенные накануне распечатываются. Иного представления первичных документов (платежных поручений), в которых указывается вид платежа – «электронно», проставлена отметка банка в соответствующей графе, указано, что «списано со счета плательщика» и дата списания, имеется отметка банка о проведении операции с указанием банковского отделения, проводившего ее, и даты, при использовании платежной системы «Sberbank Business Online» Интернет-клиент не предусмотрено. Считает, что взыскателем соблюдена процедура проведения безналичных расчетов, просит определение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (госпошлины), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Как следует из ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, согласно которому банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Таким образом, с учетом положений ст. 45 НК РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Из вышеизложенного следует, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение на бумажном носителе или в электронном виде, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении.

Согласно материалам дела взыскателем в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлена распечатка платежного поручения, не заверенная подписью ответственного исполнителя и печатью банка получателя средств. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о поступлении государственной пошлины в бюджет Чудовского муниципального района, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» не представлено.

Таким образом, оснований для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования у мирового судьи не имелось.

В связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, мировым судьей вынесено определение об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда), а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отказа в принятии заявления ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород»     удовлетворить.

Определение     мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 27 января 2016 года об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой <Н.А.. скрыты>3    задолженности за пользование природным газом в сумме <данные скрыты> – отменить.

Постановить новое определение, которым возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой <Н.А. скрыты>4    задолженности за пользование природным газом в сумме <данные скрыты> в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Разъяснить заявителю ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Председательствующий                                                                Е.В. Ионова