Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 18.10.2023

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Голушко В.В. Дело № 11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зубная Поликлиника» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2023 по гражданскому делу по иску РОО «ОЗПП Контроль качества Ростовской области» в интересах ФИО1 к ООО «Зубная поликлиника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Зубная поликлиника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.02.2023 стороны заключили договор оказания стоматологических услуг № 4520, сроком на 1 год. 06.03.2023 потребителю Хомяковой И.Г. оказана услуга по установке бюгельного кламмерного протеза на огнеупорной модели, стоимостью 44 200 руб. В течение 10 дней после установки протеза был обнаружен явный недостаток услуги, выразившийся в том, что протез не был закреплен надлежащим образом, шатался и приносил неудобства. После неоднократных устранений недостатков протеза удовлетворительный результат не достигнут. В мае 2023 Хомяковой И.Г. подана претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении претензии отказано.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 44 200 руб., неустойку за период с 06.06.2023 по 10.07.2023 в размере 44 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы по 25 % в пользу Хомяковой И.Г. и организации.

Определением мирового судьи от 24.07.2023 исковое заявление РОО «ОЗПП Контроль качества Ростовской области» в интересах Хомяковой И.Г. принято к производству, гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО «ОЗПП Контроль качества Ростовской области» в интересах Хомяковой И.Г. к ООО «Зубная поликлиника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Зубная поликлиника» в пользу Хомяковой И.Г. взысканы денежные средства по договору оказания услуг в размере 44 200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 22 350 руб. С ООО «Зубная поликлиника» в пользу РОО «ОЗПП Контроль качества Ростовской области» взыскан штраф в размере 22 350 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Зубная поликлиника» просит отменить решение мирового судьи, принять новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Зубная поликлиника» указывает, что решение суда было вынесено без исследования фактических обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют заключения, свидетельствующие о наличии некачественно оказанной услуги. Услуги были оказаны надлежащим образом. Пациентке Хомяковой И.Г. лечащим врачом Корягиным Д.Л. были выполнены действия, соответствующие общепринятой методике по подготовке и установке бюгельных протезов. Перед установкой протеза были произведены необходимые замеры, снят оттиск нижней челюсти, выполнена примерка, коррекция. В результате установки протеза жалоб не поступило.

29.03.2023 Хомякова И.Г. посетила врача для осмотра, в связи с жалобами на боль в месте установки протеза. Врачом Монастырским А.Н. был проведен осмотр и даны рекомендации.

В результате соблюдения рекомендаций жалоб на болевые ощущения больше не поступало.

04.04.2023 и 23.05.2023 лечащим врачом проводился осмотр Хомяковой И.В. в связи с жалобой на подвижность бюгельного протеза в моменты пережевывания пищи. В результате осмотра отклонений и нарушений не выявлено. В связи с особенностями самого бюгельного протеза были рекомендованы импланты.

Хомяковой И.Г. перед началом процесса лечения в доступной форме было разъяснено о всех особенностях данной процедуры и последствиях, то есть пациент изначально знал о том, что бюгельные протезы за счет их конструкции имеют свойство шататься при пережевывании пищи, более того, до установки бюгельных протезов пациенту также давались рекомендации по установке имплантов, которые исключают данные особенности бюгельных протезов, однако пациент от имплантов отказался и согласился именно на бюгельные протезы.

Факт разъяснения всех особенностей процедуры лечения подтверждается согласием пациента на виды вмешательства, подписанное пациенткой.

Суд, как и истец, не обладает специальными познаниями в медицине, виде противоречие в материалах дела, суд должен был прийти к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в рамках ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ начать рассмотрение дела по общим правилам искового производства, и определения возможности назначения судебной экспертизы.

Также судом нарушены нормы материального права в части установления размера взыскания. Истец на настоящий день имеет протез, состоящий из материалов, имеющих стоимость, а ему повторно присуждена стоимость того материала, который у него и так уже есть.

Выслушав представителя ООО «Зубная поликлиника», представившего письменные дополнения к апелляционной жалобе, и представителя РОО «ОЗПП Контроль качества Ростовской области», представившего возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не представивших доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что Хомякова И.Г. дала информированное добровольное согласие на оказание медицинских услуг в ООО «Зубная поликлиника», заключение договора оказания медицинских услуг, которые бы в дальнейшем при проведении диагностики и составления плана лечения получили индивидуальную определенность. Исполнителем не в полной мере соблюдены условия договора о полном информировании пациента о проводимом лечении, его условиях и индивидуальных особенностях составления плана лечения. Ответчик-исполнитель не воспользовался своим правом отменить лечебное мероприятие при наличии противопоказаний пациента: необходимости проведения дополнительных медицинских процедур по установке имплантов для наиболее эффективного функционирования бюгельных протезов. Медицинские услуги не отвечают требованиям качества - при проведении лечения ответчиком была неправильно выбрана тактика лечения.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства имеются.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 232.4 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, существенные для дела обстоятельства разъяснения всех особенностей процедуры лечения и информировании пациента о ней, определения качества оказанной медицинской услуги и правильности выбора тактики и способа лечения, подлежали надлежащему выяснению, соответственно суду было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).

Правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; постановить по существу решение в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 3278-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.11.2023.