Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2022 от 30.06.2022

    Уголовное дело №1-529/2022                                         УИД50RS0052-01-2022- 006054-46

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                                  12 августа 2022 года.

    Щелковский городской суд

    Московской области

    В составе председательствующего судьи                                      Карпиченко А.Г.

    государственного обвинителя                                                             Крайней Н.В.

    адвоката                                                                                                           Ситниченко Ю.А.

    при ведении протокола

    судебного заседания

     секретарём судебного заседания                                                       Морарь М.О.

    с участием подсудимого Власова ФИО14

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Власова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.318 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен. Судимость не погашена

       в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Власов В. С. и лицо дело в отношении, которого прекращено за примирением сторон совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут Власов В.С., находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с лицом дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, обнаружил на земле около указанного магазина неосмотрительно утраченный ФИО17 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T».

Власов В.С. поднял указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», продемонстрировав его, находящейся с ним лицом, дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, сообщив, что данный мобильный телефон ему не принадлежит. После чего Власов В.С. и ФИО18 не предприняв мер по возврату чужого имущества собственнику направились по месту жительства Власова В.С. по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено находясь по вышеуказанному адрес у Власова В.С., возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества вышеуказанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, о котором он сообщил лицу дело в отношении которого прекращено за примирением сторон    предложив принять участие в совершении совместного преступления, на что лицо дело в отношении которого прекращено за примирением сторон согласилась, таким образом вступив с Власовым В.С. совместный преступный сговор. После чего Власов В.С. и лицо дело в отношении которого прекращено за примирением сторон    распределили между собой преступные роли, согласно которым, Власов В.С. должен будет выставить объявление в социальной сети интернет о продаже мобильного телефона, а лицо дело в отношении которого прекращено за примирением сторон     хранить при себе вышеуказанный мобильный телефон до момента его реализации третьим лицам.

Действуя согласно распределённым преступным ролям, Власов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в приложении «Авито» выставил объявление о продаже мобильного телефона, принадлежащего ФИО19 и договорился о его продаже.

Лицо дело в отношении которого прекращено за примирением сторон согласно отведённой ей роли, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут более точное время не установлено, передала мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО20 с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для последнего, добросовестному приобретателю за 8 000 рублей.

Таким образом, Власов и лицо дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями потерпевшему ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО22. не явился, от него имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в отношении Власова В.С. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпвшего ФИО23., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО24

В судебном заседании подсудимый Власов В.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Власов В.С.      осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник Власова В.С.    адвокат Ситниченко Ю.А. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Власова В.С. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Власова В.С. и    в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.С. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Власова В.С. по ч.2 п. п. «а, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача нарколога и психиатра Власов В.С. не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Власова В.С. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Власова В.С. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого Власова В.С. наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Власову В.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Власова В.С. суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Власова В.С. при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Власова В.С. суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает Власову В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит основания для назначения Власову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Власов В.С. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен. Наказание не отбыто. Суд приходит к мнению, что наказание должно быть назначено Власову по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного Власовым В.С. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Власова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ - два года лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения, не отбытого наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Власову В.С. наказание два года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Власову В.С. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Власова В.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Наказание Власову В.С. в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей Власову В.С. рассрочить сроком на 10 месяцев с выплатой по 2 000 рублей ежемесячно.

    Банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД РФ по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области МВД России, л/сч №

Меру пресечения: Власову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотокопию переписки в приложении «Авито» между свидетелем ФИО25. и обвиняемым Власовым В.С., конверт с диском с записью с АПК «Безопасный город» изъятые по адресу: <адрес> договор об оказании услуг связи «Билайн» № ДД.ММ.ГГГГ копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, находящийся на хранении у ФИО26.– вернуть по принадлежности, мобильный телефон «Huawei» в корпусе светло-коричневого цвета, IMEI №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха.- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: