Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2023 ~ М-1127/2023 от 07.03.2023

дело № 2-2343/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-001473-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                         г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козупица Наталии Владимировны, Вилковой Татьяны Владимировны к Беляеву Андрею Владимировичу, Вьюновой Ирине Владимировне о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и выделе доли жилого помещения,

установил:

Истцы Козупица Н.В., Вилкова Т.В. обратились в суд к ответчикам Беляеву А.В., Вьюновой И.В. о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и выделе доли жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно ордеру на жилое помещение № 212 от 21.02.1991 Козупица В.И. на семью из 8-ми человек предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 45,2 кв.м. и 33,1 кв.м., состоящего из двух трехкомнатных отдельных квартир по адресу: <адрес>. 26.07.1992 между Козупица В.И., Козупица Н.Н. (жена), Борисовой С.А., Козупица Т.В., Козупица Н.В., Козупица И.В. (дочери), Надь Н.И. (отец жены) и <адрес> заключен договор на передачу (продажу) квартиры, состоящей из 6-ти комнат общей площадью 105,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в собственность граждан. 02.09.2017 между Козупица В.И., Козупица Н.Н., Ионовой С.А., Вилковой Т.В., Козупица Н.В., Вьюновой И.В. заключено соглашение об определении долей в указанной квартире: Козупица В.И. – 1/7 доли, Козупица Н.Н. – 2/7 доли, Ионова С.А. – 1/7 доли, Вилкова Т.В. – 1/7 доли, Козупица Н.В. 1/7 доли, Вьюнова И.В. – 1/7 доли. После смерти Козупица Н.Н. и Козупица В.И. доли в праве были перераспределены. Впоследствии Ионова С.А. подарила свою долю истцу. В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 26.05.2022, в квартире было произведено переоборудование, разрешение не предъявлено. В квартире № по вышеуказанному адресу возведена перегородка для обустройства встроенного шкафа при входе в квартиру. В квартире № перенесена мокрая зона, вместо ванны установлена душевая кабина, а также организованы изолированные комнаты путем уменьшения комнаты 6 до 9,8 кв.м., переноса перегородки между комнатами 6 и 5, и организации входов в комнаты. В результате переоборудования площадь квартиры уменьшилась с 107,5 кв.м. до 103,7 кв.м. Спорный объект недвижимости представляет собой две квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный вход, кухню, санузел, жилые комнаты, следовательно, выдел доли в натуре не потребует осуществления каких-либо работ, технически возможен и не повлечет ущерба для объекта недвижимости и сторон. Просят сохранить жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>в перепланированном виде; произвести раздел указанного жилого помещения в соответствии со сложившемся порядком пользования, выделив в общею долевую собственность истцов комнаты 1, 2, 3. 4, 5, 6, 7 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.05.2022, выделив в общею долевую собственность комнаты 8, 9, 10, 11, 12, 13,14 в долевом соотношении; прекратить право общей долевой собственности со стороны истцов и ответчиков на жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 4-10).

Истцы Козупица Н.В., Вилкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили в суд уточненное исковое заявление, в котором просили сохранить жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в перепланированном виде; произвести раздел указанного жилого помещения в соответствии со сложившемся порядком пользования, выделив в собственность Козупица Н.В. и Вилковой Т.В. квартиру со следующими помещениями: № – коридор, общей площадью 6,2 кв.м.; № – кухня, общей площадью 10,2 кв.м.; № – санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № – жилая, общей площадью 13,6 кв.м.; № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м.; № – жилая, общей площадью 9,8 кв.м.; № – балкон, общей площадью 0,8 кв.м. В собственность Вьюновой И.В. и Беляева А.В. выделить квартиру со следующими помещениями: № – коридор, общей площадью 2,8 кв.м.; № – санузел, общей площадью 2,5 кв.м.; № – кухня, общей площадью 6,4 кв.м.; № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м.; № – жилая, общей площадью 7,3 кв.м.; № – жилая, общей площадью 9,0 кв.м.; № – балкон, общей площадью 0,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Козупица Н.В., Вилковой Т.В., Беляева А.В., Вьюновой И.В. на жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Признать за Козупица Н.В. и Вилковой Т.В. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение общей площадью 59,1 кв.м. с учетом балкона, а также 58,3 кв.м. жилой, по 1/2 доли в праве каждой. Признать за Вьюновой И.В. (62/100 доли в праве) и Беляевым А.В. (38/100 доли в праве) право общей долевой собственности на указанное жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м. с учетом балкона, а также 43,8 кв.м. жилой. Взыскать с Вьюновой И.В. компенсацию в пользу Козупица Н.В. в размере 96 931 рубль 86 копеек. Взыскать с Вьюновой И.В. компенсацию в пользу Вилковой Т.В. в размере 96 931 рубль 85 копеек. Взыскать с Беляева А.В. компенсацию в пользу Козупица Н.В. в размере 59 409 рублей 86 копеек. Взыскать с Беляева А.В. компенсацию в пользу Вилковой Т.В. в размере 59 409 рублей 85 копеек (л.д. 188-189,190-191, 201-202).

Ответчики Беляев А.В., Вьюнова И.В., представитель третьего лица администрация Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 194-196,197-198, 199-200).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в сведениях ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050305:1342 по адресу: <адрес>А, <адрес> которое, в том числе согласно имеющимся материалам дела, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Козупица Н.В. – 79/252 доли (1/7 доли + 11/126 доли + 1/12 доли = 36/252 + 22/252 + 21/252 = 79/252), Вилкова Т.В. – 79/252 доли (1/7 доли + 11/126 доли + 1/12 доли = 79/252), Беляев А.В. – 1/7 доли или 36/252 доли, Вьюнова И.В. – 58/252 доли (1/7 доли + 11/126 доли = 36/252 + 22/252 = 58/252), что подтверждается:

Соглашением об определении долей в квартире от 02.09.2017 (л.д. 36-39): Козупица В.И. – 1/7 доли, Козупица Н.Н. – 2/7 доли, Ионова С.А. – 1/7 доли, Вилкова Т.В. – 1/7 доли, Вьюнова И.В. – 1/7 доли, Козупица Н.В. – 1/7 доли.

После смерти Козупица Н.Н. собственником в 1/12 доли стал Козупица В.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 31) – 1/12 от 2/7 = 2/84 или 1/42 доли.

Оставшиеся 11/42 доли (1/42+11/42=12/42 или 2/7), согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию (л.д. 27, 28) в 1/3 доле являются Козупица Н.В. – 1/3 от 11/42 = 11/126; Вилкова Т.В. – 11/126; Вьюнова И.В. – 11/126.

После смерти Козупица В.И., собственником в 1/2 доли стали Козупица Н.В. и Вилкова Т.В., согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию (л.д. 56-57, 58-59). Доля Козупица В.И. составляет 1/7 доли и 2/84, т.е. суммарно 14/84. Получается доли Козупица Н.В. и Вилковой Т.В. – 1/2 от 14/84 = 7/84 или 1/12 на каждую.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23-25) собственником 1/7 доли или 36/252 доли также является Беляев А.В.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 26 мая 2022 года, из которого следует, что при указанном жилом помещении имеются строения: в лит. А: № – коридор, № – кухня, № – санузел, № – жилая, № – жилая, № – жилая, № – балкон, № – коридор, № – санузел, № – кухня, № – жилая, № – жилая, № – жилая, № – балкон. На переоборудование помещений разрешения не предъявлено (л.д. 51-55).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д. 116-117).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза РОСТО» Бурмистровым А.О. (л.д. 118-183), жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой 6-комнатную квартиру, состоящую из двух трехкомнатных квартир с отдельными выходами на лестничную клетку, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома. В указанном жилом помещении производились перепланировка и переустройство с обеспечением мер безопасности строительства, при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме - возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП, технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Права третьих лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переоборудованным истцами жилым помещением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 4 статьи 29 ЖК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном виде за истцами Козупица Н.В. и Вилковой Т.В..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду вариант выдела долей жилого дома по фактическому пользованию сторон (л.д. 173-174).

В собственность Козупица Н.В. и Вилковой Т.В. выделяется квартира, со следующими помещениями: № – коридор, общей площадью 6,2 кв.м.; № – кухня, общей площадью 10,2 кв.м.; № – санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № – жилая, общей площадью 13,6 кв.м.; № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м.; № – жилая, общей площадью 9,8 кв.м.; № – балкон, общей площадью 0,8 кв.м. В собственность Вьюновой И.В. и Беляева А.В. выделяется квартира, со следующими помещениями: № – коридор, общей площадью 2,8 кв.м.; № – санузел, общей площадью 2,5 кв.м.; № – кухня, общей площадью 6,4 кв.м.; № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м.; № – жилая, общей площадью 7,3 кв.м.; № – жилая, общей площадью 9,0 кв.м.; № – балкон, общей площадью 0,8 кв.м. В данном варианте переоборудований не требуется, поскольку имеются изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями. После выдела долей Козупица Н.В. и Вилковой Т.В. на помещения квартиры № в равных долях, доли оставшихся собственников на квартиру № будут: Вьюнова И.В. – 62/100, Беляев А.В. – 38/100.

По данному варианту сторонам выделяются отдельные квартиры, две трехкомнатные квартиры с отдельными выходами на лестничную клетку, по фактическому пользованию. Эти квартиры являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел долей производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые квартиры.

Долевая собственность Козупица Н.В., Вилковой Т.В., Беляева А.В., Вьюновой И.В. на шестикомнатную квартиру № прекращается.

Таким образом, исковые требования Козупица Н.В., Вилковой Т.В. подлежат удовлетворению.

Ответчикам Беляеву А.В., Вьюновой И.В. устанавливаются доли в праве общей долевой собственности на выделенную им квартиру № в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, а именно: Вьюнова И.В. – 62/100 доли, Беляеву А.В. – 38/100 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козупица Наталии Владимировны, Вилковой Татьяны Владимировны к Беляеву Андрею Владимировичу, Вьюновой Ирине Владимировне о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и выделе доли жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном виде в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 26 мая 2022 года.

Произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» Бурмистрова Алексея Олеговича.

Выделить в общую долевую собственность Козупица Натальи Владимировны и Вилковой Татьяны Владимировны квартиру №, общей площадью 59,1 кв.м. с учетом балкона, а также 58,3 кв.м. жилой, расположенную по адресу: <адрес> со следующими помещениями: № – коридор, общей площадью 6,2 кв.м.; № – кухня, общей площадью 10,2 кв.м.; № – санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № – жилая, общей площадью 13,6 кв.м.; № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м.; № – жилая, общей площадью 9,8 кв.м.; № – балкон, общей площадью 0,8 кв.м. Установить на данную квартиру в праве общей долевой собственности: Козупица Наталье Владимировне – 79/252 доли, Вилковой Татьяне Владимировне – 79/252 доли.

Выделить в общую долевую собственность Вьюновой Ирины Владимировны и Беляева Андрея Владимировича квартиру №, общей площадью 44,6 кв.м. с учетом балкона, а также 43,8 кв.м. жилой, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими помещениями: № – коридор, общей площадью 2,8 кв.м.; № – санузел, общей площадью 2,5 кв.м.; № – кухня, общей площадью 6,4 кв.м.; № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м.; № – жилая, общей площадью 7,3 кв.м.; № – жилая, общей площадью 9,0 кв.м.; № – балкон, общей площадью 0,8 кв.м. Установить на данную квартиру в праве общей долевой собственности: Вьюновой Ирине Владимировне – 62/100 доли, Беляеву Андрею Владимировичу – 38/100 доли.

Взыскать с Вьюновой Ирины Владимировны компенсацию в пользу Козупица Натальи Владимировны в размере 96 931 рубль 86 копеек.

Взыскать с Вьюновой Ирины Владимировны компенсацию в пользу Вилковой Татьяны Владимировны в размере 96 931 рубль 85 копеек.

Взыскать с Беляева Андрея Владимировича компенсацию в пользу Козупица Натальи Владимировны в размере 59 409 рублей 86 копеек.

Взыскать с Беляева Андрея Владимировича компенсацию в пользу Вилковой Татьяны Владимировны в размере 59 409 рублей 85 копеек

Прекратить право общей долевой собственности Козупица Натальи Владимировны и Вилковой Татьяны Владимировны с одной стороны, Беляева Андрея Владимировича и Вьюновой Ирины Владимировны с другой стороны на жилое помещение общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и снять данную квартиру (жилое помещение) с кадастрового учета.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, постановки квартир на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные квартиры (жилые помещения) в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11 октября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:            Судья:            Секретарь: