Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2019 ~ М-2092/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-3202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца Едоменкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Едоменкова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Едоменков Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что ... между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N сроком на ....

Одновременно с заключением кредитного договора ... между ним и ООО СК «ВБТ Страхование» был заключен договор страхования по программе «...», полис № ... по рискам: «...».

По условиям договора страхования страховая премия составила .... и была включена в сумму кредитного займа.

Срок действия страховки установлен с ... по ..., то есть на период действия кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).

Истец ... досрочно в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора N было прекращено.

В связи с этим он обратился в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ... N ему было отказано.

Истец ... повторно обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования по программе «...», полис № ..., заключенный между ним и ответчиком, с ... и выплатить ему сумму страховой премии за неиспользованный период в размере ....

Полагает отказ страховой компании незаконным, поскольку по условиям договора страхования, в связи с прекращением действия кредитного договора с ... существование страхового риска прекратилось, страховая сумма стала равняться нулю.

Сумма страховки, пропорционально сроку договора страхования после полного погашения кредита, составила ....

Полагает, что договор страхования должен быть расторгнут, а вышеуказанная сумма должна быть возвращена ему ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Также считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда.

Просил суд расторгнуть договор страхования по программе «..., заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» .... Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в сумме 48822,46 руб., штраф в сумме 24411,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Впоследствии истец неоднократно изменял размер исковых требований. В окончательном варианте просит суд расторгнуть договор страхования по программе ... заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» .... Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в сумме 48822,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1755,93 руб., неустойку в размере 3 % от неиспользованной страховой премии за каждый день задержки платежа, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от ... Банк ВТБ (ПАО) был исключен из числа третьих лиц, участвующих в деле, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Едоменков Е.В. в судебном заседании исковые требований поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступил письменный отзыв на иск, в котором он против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела ... между Едоменковым Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... сроком на ... мес., под ... % годовых.

В тот же день ... между Едоменковым Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора, оформленного Полисом страхования по программе «.... В соответствии со страховым полисом страховая премия составила ....

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлись оплата транспортного средства, страховых взносов по договору страхования транспортного средства и страхования жизни заемщика.

Согласно пункту ... договора заемщик дает поручение Банку, в течение ... рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N составить платежный документ и перечислить, в том числе сумму ... руб. на счет ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья, страховая сумма по договору на дату заключения составляла ... руб., страховая премия – ... руб.

Из условий договора страхования следует, что начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 полиса).

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием представить График уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования (..., заключенного ... между Едоменковым Е.В. и ООО «СК «ВТБ Страхование». Однако указанный документ представлен ответчиком не был, как и сведения о фактически понесенных ООО «СК «ВТБ Страхование» по договору страхования расходов.

Согласно п... Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», которые, согласно положениям договора страхования от ... № ... являются его неотъемлемой частью (далее – Условия), страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере ... от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной ... задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что задолженность Едоменкова Е.В. по кредитному договору от ... N полностью погашена ....

Едоменков Е.В. ... обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии.

ООО СК «ВТБ Страхование» ... ответило отказом.

Разрешая заявленные требования Едоменкова Е.В. о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исходя из условий договора страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» от ... ... и Условий страхования по программе «... страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора страхования составила .... Начиная со ...) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, при этом, согласно Условиям страхования в период действия договора страхования (полиса) страхования сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по кредиту.

Таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена не будет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Едоменкова Е.В. о расторжении с ... договора страхования по программе «...» от ... № ..., заключенного между ним и ООО СК «ВТБ Страхование».

Также суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части страховой премии за период, в который договор страхования прекратил действие – с ... по ... (... дней) в суме ...

Поскольку держателем денежных средств на момент обращения Едоменкова Е.В. с заявлением об их возврате было ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу, что именно страховая компания является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО) суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворения по следующим основаниям.

Положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), на которые ссылается истец, заявляя данное требование, к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнении которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор страхования считается расторгнутым с ..., на требование истца о возврате денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» не ответило и денежные средства не возвратило, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с ... по ... (как указано в иске) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...., исходя из суммы задолженности – ...., количества дней просрочки – ... размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, принципами разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, как потребителя, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составит ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Едоменковым Е.В. заявлены требования об оплате услуг представителя, при этом представлен договор на оказание услуг от ..., расписка от ... об оплате услуг представителя в размере ...

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Едоменкова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ..., заключенный между Едоменковым Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Едоменкова Е.В. страховую премию в сумме 48822,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1755,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 26289,2 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Едоменкова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований Едоменкова Е.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 1964,67 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года