Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-364/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-364/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.             город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ – Насибуллиной К.М.,

представителя Государственной инспекции труда в РБ – Хамматовой Л.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, по протесту прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Будучи несогласным с указанным постановлением, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с протестом и восстановлением срока.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении материала на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3. 30.9. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно материалам дела, юридическим адресом места расположения административного органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении Галиуллина Ш.М. к административной ответственности, является: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57). Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Таким образом, данный материал по административному правонарушению подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3,30.9,30.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по протесту прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                  Р.Р. Абдуллин