Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-93/2021 от 03.08.2021

дело № 12-1-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 15 сентября 2021 года

ул.Чернышевского д.32

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 27 июля 2021 года, которым

Яковлев Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года Яковлев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Яковлев Г.Е., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд, указав, что 30 июня 2021г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употреблял только безалкогольное пиво. После того, как остановил автомашину, он направился к себе домой и в салоне автомашины ФИО4 употребил 0,25л. водки. Инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 его на состояние алкогольного опьянения до того времени, когда он употребил водку, не освидетельствовали. При своевременности действий инспектором ФИО5 и ФИО6 полагает, что результат освидетельствования был бы отрицательным. Инпектор ДПС ФИО7 его освидетельствовал после употребления им спиртного. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Яковлев Г.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Яковлева Г.Е. – Кузнецов Г.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно просил признать недопустимыми по делу доказательствами протокол <адрес>, протокол <адрес>, в которые были внесены дополнения в части времени совершения правонарушения и времени составления протоколов после вручения копии Яковлеву Г.Е., без надлежащего извещения об этом заявителя. Также просил признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором дата освидетельствования указано ДД.ММ.ГГГГг., а результат первой пробы освидетельствования – 0,56 мг.. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи не доказанностью.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что копии процессуальных документов им были вручены Яковлеву Г.Е. после их составления. Дополнения в них после выдачи копий Яковлеву Г.Е. не вносил.

Выслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с требованиями части 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ,

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) усматривается, что он составлен в 12 часов 40 минут, что Яковлев Г.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 35 минут совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Между тем, в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Яковлеву Г.Е. ДД.ММ.ГГГГг., время совершения нарушения п.2.7 ПДД РФ не указано, также не указано время составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 пояснил, что Яковлеву Г.Е. им были выданы копии документов, после их оформления. Почему в копии протокола об административном правонарушении оказалось не указано время совершения правонарушения и время составления протокола, а в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством времени его составления не знает.

Оценка указанным обстоятельствам мировым судьей не дана.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. № дата медицинского освидетельствования указано- ДД.ММ.ГГГГ 12:06, результат первого исследования с использованием Алкотестора PRO-100touch-M, 56632-14, первой пробы указан 0,56 мг. При этом единица измерения не соответствует требованиям п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Оценка акту медицинского освидетельствования в указанной части также не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Яковлева Г.Е. срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – один год не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

В связи с отменой постановления, при новом рассмотрении дела доводы защитника о недопустимости доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес>, протокола об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат оценке наряду с другими доводами заявителя и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Яковлева Г.Е. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Яковлева Г.Е. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Айплатов