Дело №
66RS0№-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова А. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Фролову вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что <//> должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от <//> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления).
Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное инспектором ДПС определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось, вследствие чего настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Фролов привлекается к административной ответственности должностным лицом за совершение правонарушения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать дело об административном правонарушении в отношении Фролова и другие материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Фролова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
Копию определения направить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, Фролову А.В.
Судья ( подпись)
Копия верна:
Судья