Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-296/2019                                

УИД:    43RS0034-01-2019-001534-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области         18 сентября 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев к открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии города Слободского Кировской области № 25 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис»,

у с т а н о в и л :

    постановлением административной комиссии города Слободского Кировской области № 25 от 12.08.2019 за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ООО «Атлант-Сервис» привлечено к административному штрафу в размере 50000 рублей.

На данное постановление защитником по доверенности ФИО1 подана жалоба с прошением о его отмене. Автор жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не указаны свидетели, удостоверяющие факт нарушения. ООО «Атлант – Сервис» не получало предписаний и уведомлений о необходимости проведения ремонта здания. Нормы действующего законодательства не содержат понятия «поддерживающий ремонт». На момент составления протокола об административном правонарушении (30.07.2019) и вынесения постановления (12.08.2019) нарушения уже были устранены. 25.07.2019 между ООО «Атлант-Сервис» и ФИО2 был заключен договор подряда по демонтажу и монтажу фасада здания, который исполнен, о чем 29.07.2019 сторонами подписан акт приемки – сдачи выполненных работ. В этой связи полагает, что отсутствовало событие правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Атлант-Сервис» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является существенным недостатком, влекущим недопустимость данного доказательства. Пояснил, что всё здание по ул. Грина, 15 является собственностью ООО «Атлант-Сервис». Ставит под сомнение доказанность события правонарушения, так как понятия «поддерживающий ремонт» нормы действующего законодательства не содержат, непонятно, кем и каким образом было определено несоответствие отмостки строительным нормам, какой - либо строительной экспертизы не проводилось. Так как ремонт фасада был выполнен до составления протокола об административном правонарушении, то отсутствует событие правонарушения. Пояснил, что ремонт отмостки запланирован на ноябрь 2019 года, его незамедлительное проведение невозможно в виду финансовых затруднений. Просит отменить постановление административной комиссии № 25 от 12.08.2019 в связи с отсутствием события административного правонарушения. В том случае, если суд сочтет доказанным событие и состав правонарушения, просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что каких-либо негативных последствий правонарушение не создало и не повлекло, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства. По доводам отзыва административного органа на жалобу считает, что рассмотрение поданной жалобы подсудно Слободскому районному суд Кировской области.

Председатель административной комиссии города Слободского ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Представитель административного органа по доверенности ФИО5 в направленном отзыве указала прошение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным, при доказанности события административного правонарушения и вины в нем ООО «Атлант-Сервис» на основании исследованных доказательств. Полагает, что рассмотрение жалобы согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудно Арбитражному суду Кировской области просит направить материалы дела в данный суд для рассмотрения по существу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Решением Слободской городской Думы Кировской области № 27/175 от 20.12.2017 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «город Слободской» (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные требования для исполнения физическими, юридическими и должностными лицами, иными хозяйствующими субъектами в сфере благоустройства, содержания и санитарного состояния территорий в границах муниципального образования «город Слободской» (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде которых находятся нежилые здания, нежилые помещения в жилых домах, должны принимать долевое участие в работах по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.д.), освещения, ограждений, расположенных на закрепленной территории, домовых номерных знаков, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется субъектами благоустройства в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Слободской, ул. Грина, д. 15, является ООО «Атлант-Сервис» (л.д.23-26), директором которого является ФИО3 (л.д.27-28). Совокупная площадь нежилых помещений позволяет судить о собственности ООО «Атлант-Сервис» на всё здание по указанному адресу, что подтвердил защитник.

Как следует из материалов дела, в период с 15:30 до 15:40 часов 10.07.2019 техническим специалистом и начальником управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского произведен внешний осмотр здания по адресу: гор. Слободской, ул. Грина, д.15 и прилегающей к нему территории. В рамках обследований наружных стен здания установлено, что со стороны ул. Ленина отсутствует отделка фасада (отделочный материал – фасадные панели), но в наличии крепежные элементы, возле центрального входа панели оплавлены в результате воздействия огня; на фасаде имеются рекламные объявления, не относящиеся к сфере деятельности объекта; нарушена целостность отмостки и цоколя здания, бетонная отмостка имеет трещины и сколы, сквозь которые произрастают растения, имеется разрушение штукатурного слоя цоколя.

По факту выявленных нарушений техническим специалистом управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского 30.07.2019 в отношении собственника здания – ООО «Атлант – Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Постановлением административной комиссии г. Слободского № 25 от 12.08.2019 ООО «Атлант-Сервис» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой, за неприятие мер по выполнению поддерживающего ремонт фасада здания, отмостки, в нарушение пункта 4.5 Правил благоустройства муниципального образования «город Слободской».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРП о собственниках помещений в здании по адресу: г. Слободской, ул. Грина, д. 15; актом осмотра здания и прилегающей к нему территории от 10.07.2019 и фототаблицей к нему.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется. Всем доказательствам в их совокупности административным органом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Вопреки доводу защитника о непроведении по делу строительной экспертизы для определения соответствия отмостки строительным нормам, нахожу, что в рассматриваемом случае юридическому лицу не вменялось нарушение строительных норм при выполнении отмостки, что потребовало бы заключения эксперта. Для определения целостности бетонной отмостки, при прорастании через нее деревьев, растений, знании эксперта не требуется.

Устранение нарушений отделки фасада здания 29.07.2019 не ставит под сомнение доказанность события и состава административного правонарушения на момент выявления правонарушения, как и то обстоятельство, что ранее ООО «Атлант - Сервис» не выносились предписания и уведомления о необходимости проведения ремонта.

Ремонт фасада здания свидетельствует лишь о частичном устранении выявленных нарушений. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Он самостоятельно должен контролировать внешний вид принадлежащего задания и принимать своевременные меры по проведению необходимого вида ремонта, не ожидая мер реагирования со стороны контролирующих органов в данном направлении.

Пункт 4.5 данных Правил конкретизирует виды работ по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений. Данный пункт Правил содержит понятие «поддерживающий ремонт», при том, что в установленном законом порядке данный пункт не признан не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Одновременно положения пункта 4.5 Правил в содержание зданий включают восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, что в данном случае своевременно и требовалось выполнить собственнику здания. При этом ремонт фасада и отмостки здания Жилищным кодексом РФ и иными нормативными актами, дифференцирующими виды работ при производстве капитального и текущего ремонта, относится к видам работ по капитальному ремонту, обязанность по производству которого – исключительная обязанность собственника объекта.

При изложенных обстоятельствах, событие и состав административного правонарушения, вина в нем ООО «Атлант-Сервис» доказаны, бездействие юридического лица верно квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Вопреки доводу жалобы, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). В этой связи пропуск указанного срока не влечет недопустимость данного доказательства.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении в случаях, если они имеются. В жалобе не приведено сведений о таковых, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны ООО «Атлант - Сервис» не поступало ходатайств о допросе и указании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, в связи с чем довод жалобы в данной части несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Однако из представленных документов следует, что 12.07.2019 в адрес ООО «Атлант - Сервис» направлено уведомление о вызове в администрацию города на 30.07.2019 к 10-00 часам на составление протокола об административном правонарушении, предложено явиться лично законному представителю либо направить представителя. Данное уведомление направлено заказным почтовым отправлением с идентификатором и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России получено адресатом 17.07.2019. Таким образом, юридическое лицо в лице его законного представителя было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи и в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неявке представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие законного представителя ООО «Атлант-Сервис». Копия данного протокола была направлена директору Общества 30.07.2019 и получена 05.08.2019, о чем также представлены опись отправления заказной почтовой корреспонденции и отчет о ее получении сайта Почты России по идентификатору почтового отправления.

Постановление по делу об административном правонарушении 12.08.2019 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Атлант - Сервис», который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем представлена опись направления заказного почтового оправления от 31.07.2019 и отчет об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, в соответствии с которым уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено адресатом 05.08.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По доводу отзыва представителя административного органа о подсудности рассмотрения жалобы Арбитражному суду прихожу к следующему.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда и т.п.

Объективная сторона совершенного ООО «Атлант-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», выражается в несоблюдении требований правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, в связи с чем юридическое лицо привлекается к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, жалоба подсудна Слободскому районному суду Кировской области, а не Арбитражному суду Кировской области.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Атлант-Сервис» являются совершение правонарушения впервые, незамедлительное принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным административный орган обоснованно не усмотрел, не согласится с данным выводом оснований не имеется.

Согласно представленным защитником сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Атлант-Сервис» является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр 01.08.2016.

В соответствии частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, настоящим Кодексом установлены особые условия применения мер административной ответственности, а именно в силу части 3 статьи 3.4 данного Кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено им на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Атлант-Сервис» впервые привлекается к административной ответственности, иного из материалов дела не следует, при этом совершенное юридическим лицом правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим возможность замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно из фактических обстоятельств правонарушения не усматривается, что в результате его совершения имело место причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, прихожу к убеждению о возможности замены ООО «Атлант-Сервис», являющемуся субъектом малого предпринимательства, наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии города Слободского Кировской области № 25 от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» изменить, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица по доверенности Воробьёва В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

Судья -        подпись             А.В. Старкова