Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-303/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000831-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Кузаняне Г.С.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Е.С.,

подсудимого Мосунова В.П.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мосунова В.П., <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосунов В.П. совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 23 часа Мосунов В.П. в состоянии алкогольного опьянения находился адресу: <адрес>, вместе с ФИО8, где употреблял спиртные напитки, вел себя вызывающе и отказывался покидать квартиру. ФИО8 в целях пресечения противоправного поведения Мосунова В.П. вызвала сотрудников полиции.

Прибывшие полицейский <адрес> Потерпевший №1, полицейский <адрес> ФИО9 и полицейский <адрес> ФИО10 (далее – сотрудники полиции), являющиеся представителями власти, должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, и находившиеся в при исполнении своих должностных обязанностей, наделенные в рамках предоставленных им должностными инструкциями и ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по доставлению правонарушителей в территориальные отделы полиции, стали проводить комплекс проверочных мероприятий по существу поступившего сообщения о происшествии, после чего доставили Мосунова В.П. и ФИО8 в <адрес>, для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

В период с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в коридоре вышеуказанного учреждения, Мосунов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после замечаний в свой адрес со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1 с целью пресечения его противоправного поведения по отношению к ФИО8, стал вести себя агрессивно, высказывать свое недовольство относительно законных действий сотрудников полиции как представителей власти. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Мосунова В.П. успокоиться и прекратить противоправное поведение, а также отойти в сторону от ФИО8

В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 у Мосунова В.П. на почве неприязни к представителю власти, вызванной его законными действиями, возник преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия и применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной законной деятельности, подрыва и умаления его авторитета как представителя государственной власти, а также причинения ему физической боли.

Реализуя задуманное, Мосунов В.П. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, высказал Потерпевший №1 угрозу его убийства, после чего подошел к нему, обхватил его руками за туловище, и, с применением большой физической силы, стал сжимать руками туловище Потерпевший №1 в области грудной клетки, чем причинил ему физическую боль. Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения Мосунова В.П., указанную угрозу применения насилия в свой адрес воспринял реально и испугался ее возможного осуществления. Своими действиями Мосунов В.П. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции Потерпевший №1, подорвал и умалил авторитет последнего, как сотрудника правоохранительных органов государства, а также причинил ему сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мосунов В.П. согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Мосунова В.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мосунова В.П. суд квалифицирует по ч. 1
ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Мосунову В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мосунов В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Мосунову В.П. наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана Мосуновым В.П. после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам расследования, им не предоставлено.

Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Мосунова В.П., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего Мосунову В.П. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Мосунова В.П., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мосунова В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосунова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мосунова В.П. оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Мосунов В.П. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов