Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-514/2023 от 28.04.2023

Дело № 2 – 732/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000633-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Милюковой И.В., ответчика Юнусова В.Ф., третьего лица Юнусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милюковой Ирины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Юнусову Вячеславу Фиркатьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Милюкова И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Юнусову Вячеславу Фиркатьевичу об освобождении имущества от ареста, указывая, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. был наложен арест на (произведена опись имущества) по исполнительным производствам Номер-ИП от Дата и Номер-ИП от Дата в отношении должника Юнусова В.Ф. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей.

Просит суд приостановить полностью до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнительные производства Номер-ИП от Дата и Номер-ИП от Дата в связи с предъявлением настоящего иска, освободить от ареста и исключить из описи, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленном судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. в рамках исполнительных производств Номер-ИП от Дата и Номер-ИП от Дата следующее имущество: ...

Истец Милюкова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик Юнусов В.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Юнусова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климанова С.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются... наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И. Дата в рамках сводного исполнительного производства Номер-СД от Дата, возбужденного в отношении должника Юнусова В.Ф., был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Юнусову В.Ф. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Дата была произведена опись арестованного имущества, состоящего из: ...

В соответствии с представленными суду доказательствами, показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей приобретение Милюковой И.В. морозильный шкаф ..., в 2020 году в магазине бытовой техники ООО «ДНС-Ритейл», указанное в иске имущество принадлежит на праве собственности истцу Милюковой И.В.

Истцом в обоснование своих требований представлены: ...

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку стороной истца подтверждено право на спорное имущество, и считает необходимым освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленном судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И. в рамках исполнительного производства Номер-СД, а именно: ...

Исполнительное производство Номер-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И., приостановить до вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленном судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И. в рамках исполнительного производства Номер-ИП, и приостановлении данного исполнительного производства, отказать, так как данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Ответчик Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Юнусова В.Ф. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, поскольку второй ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милюковой Ирины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Юнусову Вячеславу Фиркатьевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленном судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И. в рамках исполнительного производства Номер-СД, а именно: ...

Исполнительное производство Номер-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И., приостановить до вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, составленном судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И. в рамках исполнительного производства Номер-ИП, и приостановлении данного исполнительного производства, отказать.

Взыскать с Юнусова Вячеслава Фиркатьевича в пользу Милюковой Ирины Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2023 года