Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2022 ~ М-2308/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу В.Д.В., третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Тростянская О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Д.В., третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Тростянская О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.06.2016 года ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с В.Д.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 65 000 рублей 00 копеек на срок 24.06.2021 под 21,9% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 24.06.2016 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 09.09.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 92 483 рубля 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 669 рублей 34 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 42 814 рублей 15 копеек.

Банку стало известно, что 24.09.2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика В.Д.В. было открыто нотариусом Тростянской О.В. за №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 92 483,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 669,34 рублей, и задолженности по просроченным процентам 42 814,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2974,5 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Сальского городского суда от 02.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Захарова О.И..

Представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании участия не принимал, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 186), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Тростянская О.В., в судебном заседании участия не принимала, о дате проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 187).

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и В.Д.В. заключен кредитный договор № в сумме 65 000 рублей 00 копеек на срок по 24.06.2021 года под 21,9% годовых (л.д.12-13).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 1 791,54 рублей, что также следует из Графика платежей (л.д. 14,15-16).

Согласно п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на момент смерти В.Д.В. обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2021 года составила 92 483 рубля 49 копеек, из которых: 49 669 рублей 34 копейки – основной долг, 42 814 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.5,6).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно поступившим материалам наследственного дела №, открытым нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В., единственным наследником по закону, принявшим наследство по закону после смерти В.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать Васильева Н.Г. (л.д. 62-117).

Данное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу решениями Сальского городского суда от 17.04.2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 178938 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 140298 (сто сорок тысяч двести девяносто восемь) рублей 71 копейку, задолженность по просроченным процентам 38639 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек (л.д. 174-177)

и решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1729/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ООО «СКЛ») к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года по состоянию на 26.07.2021 года в размере 72 112 (семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 34 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 450 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование в размере 17 027 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 23 635 рублей 17 копеек; а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 37 копеек и расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 97 (девяносто семь) рублей 20 копеек» (л.д. 178-182).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника В.Д.В..

Из материалов дела следует, что в состав наследственной массы В.Д.В. вошел жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавший В.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын В.Д.В., принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались.

В соответствии со сведениями, поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.01.2022 года № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В.Д.В. на объекты недвижимого имущества (л.д.51).

В соответствии с сообщениями Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк» счетов открытых на имя В.Д.В. не имеется, клиентом указанных банков не является (л.д. 151,157,160,170)

Кроме этого, судом установлено, что на имя В.Д.В., на праве собственности каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, что следует из информации, поступившей из ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 140).

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Д.В., не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал. Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным и правильным.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2 974 рубля 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 13.10.2021 года № (л.д. 2).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и В.Д.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 92 483 рубля 49 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 49 669 рублей 34 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 42 814 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 50 копеек, а всего 95 457 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года.