Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2021 от 02.09.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственных обвинителей - заместителя Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е., помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У.А.,

представителя потерпевшего ООО «Желдорремтехника» ФИО9

подсудимого Алексеева А.Г.,

его защитника - адвоката Белкова Г.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеева Александра Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановлений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 163, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Алексеев А.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Алексеев А.Г., находясь возле территории производственного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с корыстной целью, задумал совершить кражу с незаконным проникновением в гараж, расположенный на территории указанного производственного комплекса. Осуществляя задуманное, Алексеев А.Г. перелез через въездные ворота и незаконно проник на территорию указанного производственного комплекса, после чего, применив физическую силу, взломал навесной замок на воротах гаража, находящегося на территории производственного комплекса и незаконно проник в этот гараж. Убедившись, что в гараже хранятся товарно-материальные ценности - материалы верхнего строения пути, Алексеев А.Г. перелез обратно через ворота, после чего, используя металлическую арматуру, взломал навесной замок на указанных воротах.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут Алексеев А.Г., с целью осуществления своего преступного замысла, сняв с въездных ворот, взломанный им ранее навесной замок, незаконно проник на территорию производственного комплекса <данные изъяты> где далее сняв с ворот гаража взломанный им ранее навесной замок, незаконно проник в этот гараж. После этого, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут того же дня, Алексеев А.Г. тайно похитил из гаража материалы верхнего строения пути - накладки 2Р65 в количестве 21 штуки стоимостью 1 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 31 500 рублей. Указанные накладки Алексеев А.Г. загрузил совместно с Свидетель №5, не осведомленным о преступных действиях Алексеева А.Г., в автомашину ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком №, после чего вывез их с территории производственного комплекса на хранение в один из гаражей, расположенный на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оставил их на хранение с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Алексеев А.Г., продолжая свои преступные действия, тем же способом, что и ранее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного производственного комплекса <данные изъяты>». После этого, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут того же дня, Алексеев А.Г. тайно похитил из гаража материалы верхнего строения пути - болты закладные М22х175 в количестве 199 штук стоимостью 60,83 рублей каждый болт, скобы упорные стальные в количестве 565 штук стоимостью 155,83 рублей каждая скоба, клеммы прижимные стальные в количестве 233 штуки стоимостью 86,67 рублей каждая клемма, а всего имущество на общую сумму 120 343,23 рубля. Указанное имущество Алексеев А.Г. загрузил совместно с неустановленными лицами, не осведомленными о преступных действиях Алексеева А.Г., в автомашину ГАЗель с государственным регистрационным знаком №, после чего вывез его на указанной автомашине под управлением Свидетель №1 с территории производственного комплекса и сдал в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. За сданные им в пункт приема металлолома похищенные материалы верхнего строения пути Алексеев А.Г. получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, указанными преступными действиями Алексеев А.Г., с незаконным проникновением в гараж, совершил кражу в общем размере 151 843,23 рубля, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.Г. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ признал частично, показал следующее. В один из дней в конце мая 2021 года он проходил мимо территории производственного комплекса <данные изъяты> в <адрес>. Он зашел на указанную, огражденную забором территорию, там находились гаражи. На одном из гаражей висел замок, который он сломал при помощи булыжника. После этого он зашел в данный гараж, где увидел сложенные в кучи металлические изделия. Часть металлических изделий были сложены в мешках. После этого он оттуда ушел.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №5, у которого имеется автомашина. Он попросил Свидетель №5 помочь ему перевезти из гаража с территории производственного комплекса металлические изделия, Свидетель №5 согласился помочь ему. Они вместе приехали на территорию производственного комплекса <данные изъяты> где из гаража забрали и погрузив в автомашину Свидетель №5 вывезли оттуда металлические накладки 21 штуку. Он хотел сдать эти накладки в пункт приема металла, но у него их не приняли. После этого он попросил Свидетель №5 оставить эти накладки временно у себя в гараже на хранении, что Свидетель №5 и сделал.

Через день-два, он встретил незнакомых парней, которых попросил за денежное вознаграждение помочь ему загрузить металлические изделия. Эти парни согласились помочь ему. После этого он вызвал грузотакси и вместе с теми парнями прибыл на территорию производственного комплекса <данные изъяты> Он открыл ворота, автомашина заехала на территорию, а затем и в гараж. Парни загрузили в гараже в автомашину мешки с металлом, которые находились в гараже. Потом они выехали из гаража, он повесил обратно на воротах замок. Металлические изделия он сдал в пункт приема металла в <адрес> по паспорту незнакомой ему девушки.

Потом еще пару раз он приезжал на территорию производственного комплекса <данные изъяты> откуда из гаража вывозил на нанятых им автомашинах металлические изделия, которые ему помогали грузить в автомашину незнакомые ему лица. Наименование и количество вывезенных металлических изделий сказать не может. Эти металлически изделия он сдавал за деньги в пункт приема металлолома в <адрес>.

Факты хищений металлических изделий с незаконным проникновением в гараж на территории производственного комплекса <данные изъяты> признает. Не согласен с суммой ущерба от его действий, считает количество имущества, которое ему вменяют как похищенное, завышенным.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, его виновность подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 в ходе судебного следствия показал, что работает он техническим директором <данные изъяты> В июне 2021 года из гаража, расположенного на территории арендуемого <данные изъяты> производственного комплекса в <адрес>, были тайно похищены товарно-материальные ценности - материалы верхнего строения пути: болты закладные М22х175, скобы упорные стальные, клеммы прижимные стальные, накладки 2Р65, предназначенные для укладки на железнодорожный путь. О факте хищения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №16 - директора их организации по логистике. После обнаружения хищения была проведена инвентаризация, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 267 085,45 рублей.

Свидетель обвинения Свидетель №16 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.187-191) и в судебном заседании показал, что работает он директором по логистике в <данные изъяты> <данные изъяты> является ответственным за хранение товарно-материальных ценностей.

С 2018 года <данные изъяты> арендует территорию с производственными комплексом, по адресу: <адрес>. Территория ограждена забором, вход на территорию осуществляется через ворота. На территории данного производственного комплекса находятся гаражи, запирающиеся на навесные замки. В указанных гаражах находятся на хранении товарно-материальные ценности - материалы верхнего строения пути, в том числе: болты закладные М22х175, скобы упорные стальные, клеммы прижимные стальные, накладки 2Р65, предназначенные для укладки в железнодорожный путь. До ДД.ММ.ГГГГ последний раз на территории базы он был ДД.ММ.ГГГГ, въездные ворота и двери на гаражах были заперты на замки. Всё имущество, хранящееся там, было в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что из гаража на территории указанного производственного комплекса были похищены материалы верхнего строения пути. После получения указанного сообщения он выехал на территорию производственного комплекса. В ходе осмотра территории производственного комплекса он убедился, что из гаража были похищены различные материалы верхнего строения пути. Замки на дверях въездных ворот и гаража были взломаны. О данном факте он сообщил руководству <данные изъяты>

По факту хищения материалов верхнего строения пути он написал в полицию заявления о совершенном преступлении. Часть похищенных материалов верхнего строения пути сотрудники полиции впоследствии возвратили в организацию. Все похищенные материалы верхнего строения пути являлись пригодными к укладке в железнодорожный путь.

После обнаружения факта хищения была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, хранившихся в гараже производственного комплекса, по результатам которой была установлена их недостача. Обстоятельства совершенных преступлений ему известны со слов сотрудников полиции. В ходе расследования обстоятельств совершенного хищения он принимал участие в ряде следственных действий.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, ранее данных им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.85-88) и в судебном заседании видно, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему позвонил его знакомый Алексеев А.Г., который попросил его о помощи с использованием его автомашины. Он согласился помочь Алексееву. В тот же день он и Алексеев встретились. Алексеев сообщил ему, что ему необходимо перевезти металл с территории расположенной неподалеку базы в пункт приема металла. Он согласился помочь Алексееву.

После этого, он и Алексеев А.Г. прибыли на его автомашине ВАЗ-2108 к месту, которое показал Алексеев - на территорию базы в <адрес>. Алексеев сообщил, что данная база принадлежит его знакомому, который разрешил ему вывезти с базы металл и сдать его в пункт приема. По приезду, Алексеев сам открыл ключами замок на въездных воротах. Он въехал на автомашине на территорию указанной базы. Далее Алексеев открыл ключами замок на двери одного из гаражей, после чего он заехал в указанный гараж. Внутри гаража на полу он увидел металлические изделия в виде пластин. Он и Алексеев вместе погрузили эти металлические пластины в багажник его автомашины. Всего они погрузили 21 металлическую пластину.

Потом он и Алексеев поехали для сдачи металла в пункт приема металла «<данные изъяты>», но приемщик не принял у них эти изделия. После этого Алексеев попросил его оставить находящиеся в багажнике его автомашины металлические пластины у себя в гараже на хранение. Затем они поехали к нему в гараж в <данные изъяты> в <адрес>, где выгрузили металлические платины у него в гараже.

ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции, от которых он узнал, что оставленные Алексеевым в его гараже металлические пластины были похищены с организации. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции хранящиеся у него в гараже металлические пластины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №5 был произведен осмотр гаража, находящегося в гаражном кооперативе <данные изъяты> <адрес>. На месте осмотра были обнаружены материалы верхнего строения пути - накладки 2Р65 в количестве 21 штуки, которые были изъяты (т.1, л.д.67-74).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он получил заказ от компании такси <данные изъяты> на адрес: <адрес>, <адрес>, для перевозки металла. Прибыв на своем автомобиле Газель по указанному адресу, он увидел трех мужчин, одним из которых как он узнал позже, оказался Алексеев А.Г. Алексеев сказал ему, что ему необходимо вывезти металл с территории базы, которая принадлежит его другу.

После этого он, Алексеев и двое других мужчин приехали к территории базы, по адресу: <адрес>. Алексеев открыл въездные ворота своим ключом, после чего он заехал на территорию базы. Далее Алексеев открыл ворота расположенного на территории базы гаража, после чего он заехал внутрь гаража. В гараже, двое мужчин по указанию Алексеева загрузили в кузов его автомобиля какие-то металлоизделия, которые были в белых мешках. Алексеев руководил погрузкой. Грузчики погрузили в его автомашину около 20 мешков с металлом. Потом он вышел с территории базы, Алексеев закрыл гараж и въездные ворота.

Затем по указанию Алексеева он приехал в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. После взвешивания, находившийся в его автомашине металлолом в мешках двое тех мужчин разгрузили. Для сдачи металлолома нужен был паспорт, которого как он узнал, у Алексеева не оказалось. Алексеев спросил паспорт у него, но у него не было с собой паспорта. Тогда Алексеев попросил его подъехать к какому-либо магазину. Они приехали к магазину «Пятерочка» по <адрес>, где Алексеев нашел каких-то девушку и женщину, с которыми вернулся обратно в пункт приема металла и зашел в офис.

После выхода из офиса, Алексеев уплатил ему за перевозку металла около 600 рублей. О том, что Алексеев А.Г. совершил хищение металлолома, он не знал, Алексеев А.Г. ввел его в заблуждение (т.2, л.д.206-209).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что работает он контролером в пункте приема металлолома <данные изъяты> «<данные изъяты>». Пункт приема металлолома находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к пункту приема металлолома подъехал автомобиль Газель, откуда вышел мужчина, который сообщил о намерении сдать металлолом. В ходе предварительного следствия по уголовному делу он узнал, что тем мужчиной оказался Алексеев А.Г. Кроме Алексеева А.Г. в автомобиле также находились незнакомые ему двое мужчин и водитель. Посмотрев в кузов автомобиля, он увидел мешки белого цвета, в которых со слов Алексеева находился металл. В тот день у них в пункте приема металлолома не было достаточного количества денег для расчета за такое количество сдаваемого металла, он порекомендовал Алексееву сдать металл в другой приемочный пункт. После этого они уехали (т.2, л.д.147-151).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что работает она контролером в <данные изъяты> Пункт приема металлолома данной организации расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к пункту приема металлолома подъехал автомобиль Газель, в котором находились ранее незнакомый ей Алексеев А.Г., водитель автомобиля и еще двое мужчин. Алексеев сообщил о намерении сдать металлолом. Привезенный Алексеевым металлолом был взвешен, вес сдаваемого лома оказался около 1100 кг. Для сдачи металлолома был необходим паспорт, которого у Алексеева не оказалось. Алексеев куда-то уехал, через некоторое время вернулся вместе с девушкой, у которой был паспорт. Девушка предъявила свой паспорт на имя Свидетель №9. На её имя был оформлен приемо-сдаточный акт о сдаче металла. За сданный металл она выплатила Алексееву деньги в сумме 25 970,70 рублей.

О том, что сдаваемый Алексеевым от имени Свидетель №9, металл является краденным, она узнала от сотрудников полиции. Весь сданный Алексеевым металлолом сразу же был вывезен с пункта приема металла вместе с другим металлоломом (т.2, л.д.152-155).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №9, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и её мама Свидетель №10 находились возле магазина «Пятёрочка», по <адрес>. К ним подошел незнакомый мужчина, которым представился Александром. Александр спросил у неё о наличии паспорта. Она сообщила, что её паспорт находится при ней. После этого Александр сказал ей, что по её паспорту он намерен сдать металлолом. За данную услугу Александр пообещал заплатить ей 1000 рублей, на что она согласилась. После этого они прибыли в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>. Она и Александр зашли в офис этого приемного пункта, где по её паспорту были составлены документы о сдаче металлолома. За данную услугу Александр уплатил ей 1000 рублей (т.2, л.д.144-146).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №10, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.141-143).

Согласно копии приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> получил от Свидетель №9 лом 12А стальной общим весом 1043 кг на общую сумму 25 970,70 рублей (т.1, л.д.107).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что работает он оперуполномоченным полиции. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Алексеева А.Г. к совершению кражи металлоизделий из гаража, расположенного на территории производственного комплекса <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>. Алексеев А.Г. признался в совершенной краже, о чем написал явку с повинной (т.2, л.д.82-84).

Аналогичные показания по делу дали на стадии предварительного следствия и свидетели обвинения - оперуполномоченные полиции Свидетель №6 (т.1, л.д.213-216) и Свидетель №8 (т.2, л.д.78-81), показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно рапортам оперуполномоченного Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5, 13) и рапорту оперуполномоченного Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21), в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен гражданин ФИО4 А.Г., который в июне 2021 года с территории производственного комплекса <данные изъяты> похитил материалы верхнего строения пути.

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр Алексеева А.Г., у которого при себе обнаружены и изъяты предметы и вещи, в том числе связки ключей, кроссовки (т.1, л.д.11).

Свидетели обвинения Свидетель №15 и Свидетель №12 в своих показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ подтвердили ход и результаты личного досмотра Алексеева А.Г., произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с их участием в качестве понятых (т.2, л.д.192-194, 237-239).

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.Г. сообщил о том, что в июне 2021 года он неоднократно совершал кражи материалов верхнего строения пути с территории производственного комплекса <данные изъяты> (т.1, л.д.27, 31, 35, 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории производственного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес>. На месте осмотра были обнаружены и изъяты: 11 полимерных мешков белого цвета, пустые полимерные и стеклянные бутылки, навесные замки и их части, два фонаря, банковская карта «<данные изъяты>» на имя Алексеева Александра (т.1, л.д.219-240).

Указанные предметы и вещи были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр производственного комплекса <данные изъяты> с участием Алексеева А.Г. (т.1, л.д.39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр пункта приема металлолома <данные изъяты> с участием Алексеева А.Г. На месте осмотра обнаружены и изъяты: болты закладные М22х175 - 161 штука, скобы упорные стальные - 441 штука, клеммы прижимные стальные - 268 штук, накладки 2Р65 - 9 штук (т.1, л.д.46-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр пункта приема металлолома <данные изъяты> с участием Алексеева А.Г. (т.1, л.д.56-62).

Свидетель обвинения Свидетель №11 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил ход и результаты осмотров территории производственного комплекса <данные изъяты> пункта приема металлолома <данные изъяты> и пункта приема металлолома <данные изъяты> произведенных ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве понятого (т.2, л.д.202-205).

Свидетель обвинения Свидетель №14 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил ход и результаты осмотра территории производственного комплекса <данные изъяты> произведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т.2, л.д.195-197).

Свидетель обвинения Свидетель №13 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил ход и результаты осмотра территории пункта приема металлолома <данные изъяты> произведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т.2, л.д.230-232).

Согласно заявлениям о преступлениях в Чувашский ЛОМВД России по транспорту, Свидетель №16 просит привлечь к уголовной ответственности Алексеева А.Г. за кражи из гаража на территории производственного комплекса <данные изъяты>

- стыковых накладок 2Р-65 в количестве 21 штуки (т.1, л.д.91);

- материалов верхнего строения пути: болты закладные в количестве 161 штуки, скобы упорные стальные в количестве 441 штука, клеммы прижимные стальные в количестве 268 штук, накладки 2Р65 в количестве 9 штук (т.1, л.д.96);

- материалов верхнего строения пути общим весом 1110 кг на сумму 120 343,23 рубля (т.1, л.д.114).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сумме причиненного ущерба, стоимость материалов верхнего строения пути составила (без НДС): болт закладной М22х175 1 штука - 60,83 рублей, 161 штука - 9 793,63 рубля; скоба упорная стольная 1 штука - 155,83 рублей, 441 штука - 68 721,03 рубль; клемма прижимная стальная 1 штука - 86,67 рублей, 268 штук - 23 227,56 рублей; накладка 2Р65 1 штука - 1500 рублей, 9 штук - 13 500 рублей. Общая сумма ущерба 115 242,22 рубля (т.1, л.д.111).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сумме причиненного ущерба, стоимость материалов верхнего строения пути составила (без НДС): накладки 2Р65 1 штука - 1500 рублей, 9 штук - 13 500 рублей. Общая сумма ущерба 31 500 рублей (т.1, л.д.113).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сумме причиненного ущерба, стоимость материалов верхнего строения пути составила (без НДС): болт закладной М22х175 1 штука - 60,83 рублей, 199 штук - 12 105,17 рублей; скоба упорная стольная 1 штука - 155,83 рублей, 187 штук - 88 043,95 рубля; клемма прижимная стальная 1 штука - 86,67 рублей, 104 штуки - 20 194,11 рубля. Материалы верхнего строения пути общим весом 1110 кг, его стоимость составила 120 343,23 рубля (т.1, л.д.109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр материалов верхнего строения пути - накладок 2Р65 в количестве 21 штуки (т.1, л.д.203-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр вещей: трех пар матерчатых перчаток, пары кроссовок, связки из 8 ключей, а также вещей и предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории производственного комплекса <данные изъяты> (т.2, л.д.1-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр материалов верхнего строения пути, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра пункта приема металлолома <данные изъяты> В ходе осмотра было произведено взвешивание металлических изделий, вес которых составил: скобы упорные стальные 441 штука - 577 кг, клеммы прижимные стальные 268 штук - 242 кг, накладки 2Р65 9 штук - 205 кг, болты закладные М22х175 161 штука - 103 кг (т.2, л.д.93-101).

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.211, т.2, л.д.11-12, 102).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр документов: книги учета приемосдаточных актов <данные изъяты> приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.128-133).

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.2, л.д.134).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр автомашины ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком № (т.3, л.д.26-32).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр автомашины ГАЗель с государственным регистрационным знаком № Тип автомашины - грузовой, бортовой (т.2, л.д.216-222).

Осмотренные указанные автомашины признаны по делу вещественными доказательствами (т.3, л.д.33, т.2, л.д.223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной дактилоскопической экспертизе, след пальца руки, обнаруженный и откопированный с поверхности бумажного картонного пакетика из-под сока, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия производственного комплекса <данные изъяты> оставлен указательным пальцем правой руки Алексеева А.Г. (т.2, л.д.19-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной трасологической экспертизе, след обуви на фотоизображении 69 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовкой на левую ногу принадлежащей Алексееву А.Г. (т.2, л.д.39-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной трасологической экспертизе, на корпусах замков изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы механического разрушения целостности узлов соединения, дужки и головки хвостика засова (т.2, л.д.52-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной трасологической экспертизе, представленные на экспертизу ключи, изъятые в ходе личного досмотра Алексеева А.Г., являются «штатными» к трем замкам, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.65-69).

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении единого продолжаемого преступления - в краже из гаража имущества <данные изъяты> общей стоимостью 267 085,45 рублей. Согласно формуле предъявленного подсудимому обвинения, хищения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Предъявленное подсудимому обвинение в совершенном преступлении имеет материальный состав, связанный с наступившими от кражи последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба.

Между тем, описание преступных действий подсудимого в предъявленном ему обвинении о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества содержится лишь в эпизодах преступных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество потерпевшего на общую сумму 31 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 120 343,23 рубля. Предъявленное подсудимому обвинение по эпизодам совершенных хищений дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на наименование и количество похищенного имущества, а также сумму ущерба при каждом хищении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что органом предварительного следствия в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ не установлен размер ущерба по эпизодам предполагаемых хищений, имевших место дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Обстоятельства преступных действий, которые вменяются подсудимому в предъявленном ему обвинении по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ, органом предварительного следствия не установлены. При таких обстоятельствах, учитывая положения уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что инкриминируемые подсудимому в обвинении преступные действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ из обвинения подсудимого подлежат исключению, как не установленные.

Суд считает доказанным по рассматриваемому делу факты совершенных подсудимым хищений имущества <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 31 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 120 343,23 рубля, а всего на сумму 151 843,23 рубля.

Действия подсудимого по указанным событиям имели место умышленный, противоправный и корыстный характер, были совершены путем тайного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, т.е. подсудимым совершена кража.

Совершенные подсудимым указанные тайные хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются единым продолжаемым преступлением.

Кражу Алексеев А.Г. совершил из гаража, с незаконным проникновением туда путем взлома запорного устройства двери гаража. Гараж, откуда была совершена кража, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, исходя из примечания 3 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил кражу из гаража, являющегося хранилищем.

Из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «в помещение», как предъявленный излишне и необоснованно.

Установленный судом размер причиненного потерпевшему в результате кражи ущерба - 151 843,23 рубля, не является крупным, в связи с чем, из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» и преступные действия подсудимого подлежит переквалификации на менее тяжкое преступление.

Таким образом, преступные действия подсудимого Алексеева А.Г. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно: проживает в <адрес>, ранее состоял на профилактическом учете (т.3, л.д.40, 72).

К административной ответственности за нарушения общественного порядка, в 2018-2021 годах Алексеев А.Г. не привлекался (т.3, л.д.65).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (т.3, л.д.73, 74), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных, тяжких преступлений (т.3, л.д.41, 53-62). Указанная судимость в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении Алексеев А.Г. обратился с явками с повинной о совершении этого преступления. В ходе предварительного следствия Алексеев А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного и изъятого имущества представителю потерпевшего (т.1, л.д.54, 212).

Подсудимый имеет ребенка несовершеннолетнего возраста - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно части 2 - наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся заболевания, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), а также учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания согласно санкции совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Рассматривая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся у него смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление Алексеева А.Г. возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. Суд считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, считать назначаемое Алексееву А.Г. наказание условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление и возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Белкову Г.А. суммы в размере 8 050 рублей за участие по назначению в качестве защитника подсудимого на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.122).

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с Алексеева А.Г., не имеется. В связи с этим, имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с Алексеева А.Г. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеева Александра Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алексееву А.Г. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Алексеева А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алексеева А.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материалы верхнего строения пути, переданные для хранения в <данные изъяты>» (т.1, л.д.54, 212) - оставить там же;

- изъятую ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории производственного комплекса <данные изъяты> карту банка <данные изъяты> на имя Алексеева Александра - возвратить Алексееву А.Г. по принадлежности, а все остальные изъятые тогда же предметы и вещи (11 полимерных мешков, все бутылки, пакетик из-под сока, замки и части замков, два фонаря, три пары перчаток), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить;

- кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте - возвратить Алексееву А.Г. по принадлежности,

- все автомашины, возвращенные на хранение их владельцам (т.2, л.д.168, 229, т.3, л.д.20, 39) - оставить у них же,

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле (т.2, л.д.135) - оставить в деле;

- книгу учета приемосдаточных актов, переданную для хранения в <данные изъяты> (т.2, л.д.140) - оставить там же.

Взыскать с Алексеева Александра Германовича в доход федерального бюджета сумму в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов