Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2022 ~ М-2068/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2805/2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре              Ефимовой Д.П.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалутдиновой Оксаны Рамильевны к Камалутдинову Артему Фаидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Камалутдинова О.Р. обратилась в суд с иском к Камалутдинову А.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании мирового соглашения заключенного между Камалутдиновой О.Р. и Камалутдиновым А.Ф.. Ответчик собственником жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика нарушает права истца на владение пользование жилым помещением.

Истец Камалутдинова О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Чистополова О.О., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворения.

Ответчик Камалутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года, заключено мировое соглашение, по условиям которого, истцом по первоначальному иску предъявлен иск к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества, о признании общими кредитных обязательств и об их разделе между сторонами. Истцом по встречному иску предъявлен иск к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества, о признании общими кредитных обязательств и об их разделе между сторонами, присуждении компенсации.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

Стороны подтверждают, что брачные отношения (в том числе ведение совместного хозяйства, совместное проживание) между ними прекращены 15.10.2020.

В период брака к моменту прекращения брачных отношений Истцом и Ответчиком нажито следующее недвижимое имущество, являющееся общей долевой собственностью обоих сторон:

- трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м. Истцу и Ответчику принадлежит по ? доли в указанной квартире.

К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено и не обременено никакими другими обязательствами перед третьими лицами.

5. Истец и Ответчик по взаимному согласию договорились произвести раздел имущества, указанного в пункте 4 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

5.1. Камалутдинову Артему Фаидовичу определить 6/12 (шесть двенадцатых) доли в квартире находящейся по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м.

5.2. Камалутдиновой Оксане Рамильевне определить 3/12 (три двенадцатых) доли в квартире находящейся по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м.

5.3. КОА, хх.хх.хх г.р., 1/12 (одну двенадцатую) доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м.

5.4. ИАО, хх.хх.хх г.р., 1/12 (одну двенадцатую) доли в квартире находящейся по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м.

5.5. КМА, хх.хх.хх г.р., 1/12 (одну двенадцатую) доли в квартире находящейся по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м.

6. Камалутдинов Артем Фаидович передает 6/12 доли в квартире находящейся по адресу ..., кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м., Камалутдиновой Оксане Рамильевне, а Камалутдинова Оксана Рамильевна уплачивает Камалутдинову Артему Фаидовичу компенсацию в размере 1 500 000 руб.

7. Камалутдинова Оксана Рамильевна уплачивает Камалутдинову Артему Фаидовичу компенсацию за 6/12 доли в квартире кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м. в следующем порядке:

7.1. 1 300 000 руб. – в день утверждения настоящего мирового соглашения судом наличными денежными средствами. Передача и получение наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской Камалутдинова Артема Фаидовича.

7.2. Оставшаяся часть суммы 200 000 руб. – не позднее хх.хх.хх наличными денежными средствами либо способом безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО4. Передача и получение наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО4.

8. Настоящее соглашение является основанием для прекращения ранее зарегистрированного права общей долевой собственности супругов на имущество, указанное в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

9. Кредитные обязательства Истца и Ответчика признаются кредитными обязательствами того лица, на имя которого они оформлены.

Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

Понесенные ФИО4 судебные расходы, в том числе оплата услуг представителя, а также издержки, понесенные им в связи с ведением дела, ФИО5 не возмещаются.

Понесенные ФИО5 судебные расходы, в том числе оплата услуг представителя, а также издержки, понесенные ею в связи с ведением дела, ФИО4 не возмещаются.

Стороны отказываются от каких-либо иных требований имущественного или неимущественного характера друг к другу, связанных с рассмотрением судом данного гражданского дела.

Во всем остальном, не урегулированном настоящим соглашением, Истец и Ответчик руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, КОА, Камалутдинова О.Р. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения (л.д.10-11).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире зарегистрированы Камалутдинова О.Р., ИТА, ИМЕ, Камалутдинов А.Ф., КМА, КОА

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных документов следует, что Камалутдинова О.Р. является собственником спорного жилого помещения, кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, основанные на законе или договоре, указывающие на возможность возникновения у ответчика права пользования спорным имуществом.

Кроме того, регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются его права как собственника жилого помещения.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку ответчик собственником жилого дома не является, расходы по оплате за жилое помещение не несет, следовательно, исковые требования Камалутдиновой Оксаны Рамильевны к Камалутдинову Артему Фаидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявленное требование о снятии Камалутдинова Артема Фаидовича с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования Камалутдиновой Оксаны Рамильевны к Камалутдинову Артему Фаидовичу о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные Камалутдиновой Оксаны Рамильевны к Камалутдинову Артему Фаидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Камалутдинова Артема Фаидовича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., утратившим права пользования жилым помещением ... в г.Челябинске.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камалутдиновой Оксане Рамильевне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.