Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-291/2019 от 23.01.2019

Судья Травкин Е.А.                                                                                Дело <данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, возражения защитника Колесник М.С. на апелляционную жалобу и апелляционный протест, а также апелляционную жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Исмагилова Т.В. и апелляционный протест заместителя военного прокурора гарнизона Захарова Д.А.

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евроком»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Исмагилова Т.В. от <данные изъяты>,

Общество с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее по тексту, ООО «Евроком», Общество), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.

Решением начальника управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление <данные изъяты> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Исмагилова Т.В. от <данные изъяты> – оставлено без изменения, жалоба ООО «Евроком» без удовлетворения.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Исмагилов Т.В., а также заместитель военного прокурора гарнизона Захаров Д.А его обжаловали, просили отменить, считая выводы городского суда необоснованными.

В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Исмагилов Т.В. и помощник военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона Белов В.Д. доводы апелляционной жалобы и апелляционного протеста поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, отменив решение городского суда.

Представитель ООО «Евроком» адвокат Колесник М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного протеста, считая решение городского суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции ООО «Евроком» было привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки сотрудниками 72 военной прокуратуры гарнизона установлено, что <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отведённом для размещения артиллерийских складов войсковой части <данные изъяты>, установлено, что на участке местности производится завоз, размещение отходов производства и потребления, по морфологическому составу представляющих собой грунт с включением боя железобетонных изделий, кирпича. Отходы производства размещены непосредственно на почве, вне специально оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов. Навалы спланированы с использованием специальной строительной техники. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на которых размещены отходы и допущено перекрытие почвенного профиля составляет 0,98 га.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении в отношении ООО «Евроком» отсутствуют оригиналы: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснения Хлебина Б.А., Николаева Ю.А., Попова Д.В., акт осмотра территории, расчет исчисления размеров вреда, акт отбора почв и отходов, протокол биотестирования и химического анализа, акт выполненных работ, схема мест забора грунта (л.д. 64-180), при этом ряд имеющихся в деле документов вовсе не заверен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, городской суд, верно указал, что по настоящему делу об административном правонарушении приведенные выше требования закона в полном объеме, не соблюдены, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евроком» содержатся только копии доказательств по делу, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть суду дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения суд правомерно расценил как существенные, влекущие безусловную отмену постановленных по делу актов должностных лиц.

Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евроком» оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционный протест – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           А.Г. Комкова