Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 ~ М-297/2021 от 15.03.2021

УИД:35RS0006-01-2021-000565-07 2-399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг     12 апреля 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Анастасии Михайловны к Токареву Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    15 марта 2021 года в суд от Щукиной А.М. поступило заявление о привлечении к административной ответственности лица, признании бездействия участкового уполномоченного незаконным, компенсации морального вреда.

В заявлении Щукина А.М. просит суд:

признать бездействие участкового уполномоченного Созоновского А.О. в не привлечении Токарева В.Н. к административной ответственности незаконным;

привлечь Токарева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей;

взыскать с Токарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением от 18 марта 2021 года Щукиной А.М. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании бездействия участкового уполномоченного Созоновского А.О. незаконным; привлечении Токарева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Заявление Щукиной А.М. к Токареву В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство.

Определение от 18 марта 2021 года сторонами по делу не обжаловано, вступило в законную силу 08 апреля 2021 года.

Определением от 19 марта 2021 года заявление Щукиной А.М. к Токареву В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В обоснование требований о компенсации морального вреда Щукиной А.М. указано, что 08 января 2021 года в 20 часов 55 минут Токарев В.Н. плюнул на оба боковые правые пассажирские стекла автомобиля, принадлежащего Щукиной А.М., 13 января 2021 года – в окно квартиры Щукиной А.М. Данными действиями Токарев В.Н. причинил ей моральный вред.

    Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участковый уполномоченный Созоновский А.О. и ОМВД России по Великоустюгскому району.

    В судебном заседании Щукина А.М. и ее представитель Шпигина Е.А. требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы. Щукина А.М. пояснила суду, что 08 января 2021 года около дома ..., в дневное время, произошел конфликт между ней и супругой Токарева В.Н.
Т.Е. по поводу парковки автомобиля. После этого случая она увидела на своей машине следы слюны и решила выяснить, кто это сделал, для чего просмотрела запись с видеокамеры. На видеозаписи, по ее мнению, видно, что Токарев В.Н. плюет на окна ее машины. Очевидцем происшедшего она не была, но кроме ответчика, больше сделать это никто не мог. Далее, чуть позднее, она увидела след от слюны на окне своей квартиры, которая находится на первом этаже, окна расположены около крыльца. Просмотрев видеозапись, она увидела, что Токарев В.Н. 13 января 2021 года плюет в окна ее квартиры. Очевидцем данного события она не была. Свидетелей также не было, но о происшедшем она рассказывала своему брату, Щ.М. Действия Токарева В.Н. она восприняла как оскорбление.

Ответчик Токарев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что в момент описанного выше конфликта 08 января 2021 года его дома не было, он о нем не знал. Для того, чтобы плевать в окна машины и квартиры
Щукиной А.М., у него не было повода. На видеозаписи не видно, что это именно он, а не другое лицо, и то, что конкретно делает этот человек, не видно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Созоновский А.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Свидетель Щ.М. показал суду, что он - брат Щукиной А.М. Когда
Щукина А.М. рассказала ему о происшедшем, он просмотрел видеозаписи и увидел на них, что Токарев В.Н. совершает движения, напоминающие плевки на окно квартиры и машины его сестры. Очевидцем событий, на которые указывает Щукина А.М., он не был. Свидетель Т.Е. показала суду что, действительно, 08 января 2021 года, в дневное время, между ней и Щукиной А.М. произошел конфликт. Ее супруга,
Токарева В.Н., в этот день дома не было. Он вернулся только вечером, поэтому участником ссоры не был, о произошедшем ничего не знал, так как Т.Е. ему ничего не рассказала. Причин, чтобы плевать на окна машины и квартиры Щукиной А.М., у него не было. Кроме того, находясь на крыльце дома, в окно истца не попасть.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о возмещении ущерба являются факт причинения вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий; вина причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Щукина А.М., в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, указывает на факт осуществления Токаревым В.Н. 08 января 2021 года и 13 января 2021 года на окна ее машины и квартиры плевков с целью оскорбить истца.

В качестве доказательств данному факту Щукина А.М. ссылается на видеозапись и фотографии пятна на стекле и человека, стоящего рядом с машиной, во дворе дома ..., и на крыльце данного дома.

Судом совместно со сторонами по делу просмотрены видеозаписи.

На видеозаписях видно только то, что человек вышел из подъезда дома и постоял рядом с находящейся во дворе машиной, наклонился около нее, а также то, что
человек вышел из подъезда дома и постоял на крыльце.

На фотографии окна видно, что на нем имеется пятно, однако определить по одной лишь фотографии происхождение и состав пятна не представляется возможным.

Очевидцев событиям, которые изложены в иске, не было, что подтвердила сама истец.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Щукиной А.М. не доказан сам факт оскорбления ее Токаревым В.Н. изложенными в иске способами, и, следовательно, факт причинения морального вреда.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Щукиной А.М. к Токареву В.Н. о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку Щукиной А.М. отказано в удовлетворении иска, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    отказать Щукиной Анастасии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Токареву Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

    Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 года.