Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2019 ~ М-1887/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г.                      с. Киясово, УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием представителя истца Глушкова М.М. (доверенность от 21.03.2019 года сроком на 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева Антона Сергеевича к Самохвалову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцев А.С. обратился в суд с иском к Самохвалову И.С. о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что Арзамасцев А.С. 07.12.2018 года передал Самохвалову И.С. в долг денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок до 15.12.2018 года с обязательством возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 106 000,00 рублей. Кроме того, истец предоставил ответчику 18.12.2018 года займ в размере 130 000,00 с обязательством возврата суммы основного долга до 25.12.2018 года и процентов в твердой денежной сумме за пользование займом в размере 7 000,00 рублей. Истец свои обязательства по договорам займа исполнил полностью и в срок, между тем ответчик Самохвалов И.С. в указанные сроки обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, требование истца от 19.02.2019 года о выплате долга по распискам проигнорировал. На основании изложенного, истец просил взыскать с Самохвалова И.С. в пользу Арзамасцева А.С. вышеуказанную задолженность по договорам займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Арзамасцев А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Глушкова М.М.

Представитель истца по доверенности Глушков М.М. исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самохвалов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между истцом Арзамасцевым А.С. и ответчиком Самохваловым И.С. составлен договор займа денежных средств от 07 декабря 2018 года, по которому Самохвалов И.С. принял у Арзамасцева А.С. наличными денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до 15 декабря 2018 года, что подтверждается распиской от 07 декабря 2018 года.

Кроме того, между истцом Арзамасцевым А.С. и ответчиком Самохваловым И.С. составлен договор займа денежных средств от 18.12.2018 года, по которому Самохвалов И.С. принял у Арзамасцева А.С. наличными денежную сумму в размере 130 000 рублей на срок до 25 декабря 2018 года, что подтверждается распиской от 18 декабря 2018 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Представленные истцом расписки о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписки от 07.12.2018 года, 18.12.2018 года, составленные Самохваловым И.С., оформлены в надлежащей письменной форме, являются документом, удостоверяющим факт получения заемщиком Самохваловым И.С. денежных средств от займодавца Арзамасцева А.С., содержат наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расписки не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между истцом Арзамасцевым А.С. и ответчиком Самохваловым И.С. 07.12.2018 года, 18.12.2018 года договоров займа и получение заемщиком Самохваловым И.С. в долг денежных средств по указанным договорам в сумме 500 000 рублей и 130 000 рублей соответственно подтверждаются расписками от 07.12.2018 года и 18.12.2018 года.

При заключении названных договоров Самохвалов И.С. был ознакомлен с их условиями, в том числе со сроками возврата сумм займа, после чего подписал расписки. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями указанных договоров и права отказаться от их заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Из содержания искового заявления истца Арзамасцева А.С. следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей и 130 000 рублей ответчиком Самохваловым И.С. не возвращены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца Арзамасцева А.С. о взыскании с Самохвалова И.С. суммы долга в размере 500 000 рублей по договору займа от 07.12.2018 года и 130 000 рублей по договору займа от 18.12.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания расписки от 07.12.2018 года, при заключении договора займа стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами в твердой денежной сумме в размере 106 000 рублей (606 000 – 500 000), который должен быть уплачен заемщиком в срок до 15.12.2018 года.

По договору займа от 18.12.2018 года распиской стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей (137 000 – 130 000), который должен быть уплачен заемщиком в срок до 25.12.2018 года.

Задолженность ответчика Самохвалова И.С. по состоянию на 12.03.2019 года по договору займа от 07.12.2018 года составляет 50 000 рублей, по договору займа от 18.12.2018 года 130 000 рублей.

Расчет процентов, указанный в исковом заявлении, произведенный истцом в сумме 130 000 рублей по договору займа от 07.12.2018 года и в сумме 7000 рублей по договору займа от 18.12.2018 года суд признает достоверным и обоснованным, соответствующим материалам дела, счетных ошибок, неточностей счет не содержит, кем-либо оспорен не был, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов по договору займа от 07.12.2018 года в размере 130 000 рублей, а также по договору займа от 18.12.2018 года в размере 7000 рублей, подлежат удовлетворению.

При определении срока начисления процентов по договору займа от 07.12.2018 года суд исходит из того, что займ выдан 07.12.2018 года, срок возврата установлен до 15.12.2018 года, следовательно период начисления процентов за пользование заемными средствами составляет с 08.12.2018 года по 14.12.2018 года включительно.

При определении срока начисления процентов по договору займа от 18.12.2018 года суд исходит из того, что займ выдан 18.12.2018 года, срок возврата установлен до 25.12.2018 года, следовательно период начисления процентов за пользование заемными средствами составляет с 19.12.2018 года по 24.12.2018 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договору займа и процентов, оригиналы расписок от 07.12.2018 года и 18.12.2018 года. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга, процентов, в связи с чем исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг №1 от 12.03.2019 года, расписками от 12.03.2019 года и 25.03.2019 года.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворение исковых требований Арзамасцева А.С. к Самохвалову И.С. в полном объеме является в том числе следствием оказания юридических услуг представителем Глушковым М.М. по представлению интересов Арзамасцева А.С. в суде по настоящему гражданскому делу, что является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца Арзамасцева А.С. к Самохвалову И.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Проверив заявленную сумму судебных расходов, учитывая проделанную представителем истца Глушковым М.М. работу на основании договора оказания юридических услуг №1 от 12.03.2019 года, суд приходит к выводу о не соответствии ее критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.

Определяя размер разумных расходов истца Арзамасцева А.С. по оплате услуг представителя Глушкова М.М. суд оценивает объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно незначительный период рассмотрения дела в суде, объем оказанной представителем Глушковым М.М. правовой помощи и выполненной работы доверителю, характер спорных правоотношений, невысокой степени сложности настоящего гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов, которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10630,00 рублей подтверждены чеком ордером № 4953 от 12.03.2019 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10630,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 07.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2019 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.12.2018 ░░░░ ░░ 14.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 18.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2019 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.12.2018 ░░░░ ░░ 24.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 630,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░