Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2021 от 27.05.2021

УИД: 23MS0100-01-2021-003550-24

К делу № 11-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Мельникова Г.В. от 30.03.2021 года о возврате заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Демерчян О.Р. задолженности по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №100 Центрального района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демерчян О.Р.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г. Сочи от 30.03.2021 года ООО КА «Фабула» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демерчян О.Р.

В частной жалобе ООО КА «Фабула» поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права и нарушает законные права заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив содержание материала, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом не установлено оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 30.03.2021 года.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 30.03.2021 года ООО КА «Фабула» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демерчян О.Р. согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мотивируя возврат заявителю заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нём, ввиду отсутствия подписей сторон, доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора, доказательств размещения заявки должником на предоставление займа, а также самой заявки с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательств волеизъявления должника на заключение договора займа, отсутствие документов, подтверждающих то, что Демерчян О.Р. ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа и присоединилась к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, отсутствие доказательств принадлежности должнику номера телефона, указанного при оформлении заявки на предоставление займа, а также банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

Однако, в подтверждение заключения договора займа микрофинансовой организацией не представлены документы, подтверждающих факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нём, ввиду отсутствия подписей сторон, доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора, доказательств размещения заявки должником на предоставление займа, а также самой заявки с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательств волеизъявления должника на заключение договора займа, отсутствие документов, подтверждающих то, что Демерчян О.Р., ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа и присоединилась к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, отсутствие доказательств принадлежности должнику номера телефона, указанного при оформлении заявки на предоставление займа, а также банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

Таким образом, поскольку заключение сделки (договора займа) между ООО КА «Фабула» и Демерчян О.Р. не подтверждено приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа документами, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Доводы заявителя, указанные в частной жалобе являются неправильным толкованием норм закона.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не ограничивает право ООО КА «Фабула» на доступ к правосудию, поскольку в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Более того заявитель не лишен права обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края Мельникова Г.В. от 30.03.2021 года о возврате заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Демерчян О.Р. задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО КА «Фабула», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: