Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-326/2023 от 27.01.2023

г. <адрес>

М-326/2023

УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2023 г.                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО3, приходится мужем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут от внезапной смерти она умерла в собственной квартире, о чем врачом выездной бригады скорой помощи ФИО4 был выдан Протокол установления смерти человека за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения свидетельства о смерти заявитель обратился в ЗАГС <адрес>, однако органы ЗАГСа отказывают в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие заключение медицинского учреждения. При обращении в ГБУ РД Поликлиника № <адрес> за медицинским свидетельством о смерти, в выдаче которого было отказано, выдана Справка за № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в органы судебной власти.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является супругом ФИО2, умершей 12.12.2022г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 согласно сигнальному листу СМП №.1 от 12.12.2022г. обнаружена в состоянии биологической смерти по адресу: <адрес>, этаж 5, подъезд 2.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 похоронена на интернациональном кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием в архивном фонде записи акта регистрации гражданского состояния.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан и похороненной на интернациональном кладбище <адрес>.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов