Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 20.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    10 июля 2024 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона младшего <данные изъяты> Малины К.А., подсудимого Кудлаева Е.А., защитника-адвоката Бештау Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кудлаева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, в сентябре 2022 г. призванного на военную службу по мобилизации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

С 0 часов 9 февраля 2024 г., в период мобилизации, в г. Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания Кудлаев, относящийся к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время со своей семьей, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № из поликлиники ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ и проводил время по своему усмотрению в х. Новопеховском Тбилисского района Краснодарского края до 12 часов 19 февраля 2024 г., когда его местонахождение было установлено сотрудниками военной комендатуры Армавирского гарнизона.

Подсудимый Кудлаев виновным себя неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний Кудлаева, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Кудлаева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №, Кудлаев, призванный на военную службу по мобилизации, с 9 декабря 2023 г. проходит военную службу в этой воинской части.

По сообщению заведующего поликлиникой ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России видно, что Кудлаев в период с 14 декабря 2023 г. по 6 февраля 2024 г. проходил военно-врачебную комиссию в этой медицинской организации.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя командира части, 6 февраля 2024 г. Кудлаев, ранее направлявшийся в военный госпиталь в г. Севастополь для прохождения медицинского обследования и военно-врачебной комиссии, сообщил об окончании обследования и получении от врача разрешения убыть на службу. Учитывая время на дорогу, он приказал Кудлаеву 8 февраля 2024 г. прибыть в войсковую часть №, не обозначая время явки, однако в указанный день Кудлаев на службу не прибыл и с этого времени в части отсутствовал.

По сообщению военного коменданта Армавирского гарнизона, 19 февраля 2024 г. в 12 часов группой розыска военной комендатуры Кудлаев был обнаружен по месту жительства в х. Новопеховский Тбилисского района Краснодарского края.

Заключением военно-врачебной комиссии Кудлаев признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения Кудлаевым преступления не была окончена.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Кудлаева, относящегося к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по    ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому Кудлаеву наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, описанные выше, а также то, что по военной службе и по месту жительства он характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Кудлаева троих малолетних детей.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания Кудлаева, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе относительно ранее неизвестных следствию целей и мотивов преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кудлаев преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, что ранее он проходил военную службу в особых условиях, участвовал в специальной военной операции, в ходе которой получил военную травму, заявил о желании продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказаний обстоятельств, личности Кудлаева и его отношения к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Кудлаева положений ст. 48 УК РФ и лишения его воинского звания «<данные изъяты>».

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кудлаевым преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении Кудлаева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывает, что их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении жены и малолетних детей, которые находятся на его иждивении, а потому возмещает эти издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Кудлаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудлаеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Кудлаева Е.А. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения Кудлаеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин