Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2022 ~ М-588/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                    г. Н. Новгород

                                                                                  ул. ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д. О. к Крапивиной (Трайнюшиной) Л. Н. о возмещении ущерба,

     У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.О. обратился в суд с иском к Трайнюшиной Л.Н. (далее – Крапивина Л.Н.), указывая, что истец проживает в квартире расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, является собственником ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пролив квартиры истца из ***.

Согласно акту от ЧЧ*ММ*ГГ* г., составленным АО «ДК ***», в результате залива истцу причинен материальный ущерб: во всех помещениях квартиры на потолке и стенах появились темные пятна и подтеки, на потолке образовались трещины по швам между плитами, на стенах начали отслаиваться обои, в прихожей вздулись листы ДСП на полу.

Собственником *** по адресу: г.Н.Новгород, *** является Крапивина А.Н.

Истец обратился в ООО «Регион-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***. Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составляет 72 045 руб.

Истец просит взыскать с Крапивиной Л.Н. материальный ущерб в размере 72 045 руб., судебные расходы в размере 10 862 руб.

Истец Александров Д.О. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик Крапивина Л.Н. в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что установлено, истец проживает в квартире расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** является собственником квартиры. ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пролив квартиры истца из ***.

Согласно акту ЧЧ*ММ*ГГ* составленным АО «ДК ***», в результате залива истцу причинен материальный ущерб: во всех помещениях квартиры на потолке и стенах появились темные пятна и подтеки, на потолке образовались трещины по швам между плитами, на стенах начали отслаиваться обои, в прихожей вздулись листы ДСП на полу.

Собственником *** по адресу: г.Н.Новгород, *** является Крапивина А.Н.

Истец обратился в ООО «Регион-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***. Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составляет 72 045 руб.

Не доверять заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного специалистами ООО «Регион-Оценка» у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 этого же Кодекса, о допустимости и относимости доказательств. Заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку стороной ответчика оно не оспорено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 362 рубл.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки, выполненной ООО «Регион-Оценка» в сумме 8 500 руб. Данные расходы являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Александрова Д. О. к Крапивиной (Трайнюшиной) Л. Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной (Трайнюшиной) Л. Н. в пользу Александрова Д. О. возмещении ущерба 72 045 руб., судебные расходы в размере 10 862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                   Ю.П.Кочин