Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 27.06.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                       12 сентября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.;

подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/2022 в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца <адрес обезличен>; гражданина РФ, имеющего основное общее образование; холостого; имеющего на иждивении двух малолетних детей; работающего <данные изъяты>»; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>;

не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 мая 2022 года по 09 мая 2022 года ФИО находился на расстоянии 3 метров от <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где увидел на земле кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер обезличен, принадлежащую "ФО", которую оставил при себе. В тот же период времени, у ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, находившегося возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер обезличен, принадлежащую "ФО", из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя "ФО" в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта номер обезличен, выпущенной на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО пришел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 14 часов 08 минут 29 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 30 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 30 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 14 часов 12 минут 13 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 350 руб., в 14 часов 14 минут 43 секунды 09 мая 2022 года осуществил покупку на 850 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1200 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 14 часов 20 минут 26 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 170 руб., тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 170 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 14 часов 31 минут 30 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 757 руб., в 14 часов 31 минут 58 секунды дата обезличена осуществил покупку на 773 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1530 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 14 часов 49 минут 34 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 675 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 675 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел на АЗС «Нижнеудинская Топливная компания» по адресу: <адрес обезличен> «б», где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 15 часов 01 минуту 07 секунд дата обезличена осуществил покупку на сумму 790,50 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 790,50 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> пом.2/1, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 15 часов 16 минут 27 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 600 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 600 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П" пришел в магазин «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 15 часов 23 минуты 49 секунд 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 927 руб. с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 927 руб., принадлежащие "ФО"

Далее, "П", находясь в магазине «<данные изъяты>.по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи банковской карты номер обезличен на имя "ФО", в 15 часов 24 минуты 42 секунды 09 мая 2022 года осуществил покупку на сумму 700 руб., в 15 часов 27 минут 33 секунды осуществил покупку на 400 руб., в 15 часов 30 минут 43 секунды на сумму 850 руб., с лицевого банковского счета номер обезличен, открытого на имя "ФО", тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1950 руб., принадлежащие "ФО"

Таким образом, ФИО в период времени с 14 часов 08 минут 29 секунд по 15 часов 30 минут 43 секунды 09 мая 2022 года тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета денежные средства, принадлежащие "ФО" на общую сумму 7 872, 50 руб., чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что около 15 часов 05 мая 2022 года, находясь возле железнодорожных путей от западного переезда, на тропинке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком «вай-фай», которую забрал. 09 мая 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, вместо своей карты ошибочно рассчитался банковской картой потерпевшей. Вернувшись в автомобиль, понял, что расплатился чужой картой, поэтому решил похитить деньги с найденной банковской карты путем оплаты через приложение «Вай-фай», достоверно зная, что до 1000 руб. введение пин-кода не требуется. В магазине «<данные изъяты>» приобрел автомобильное масло стоимостью в пределах 350 руб., потом там же приобрел освежитель за 850 руб., оба раза рассчитавшись банковской картой потерпевшей бесконтактным способом. Следом приехал в магазин «<данные изъяты>», где приобрел перчатки, стоимостью 170 руб., рассчитавшись аналогичным образом. Затем, приехал в магазин «<данные изъяты>», где приобрел товаров на общую сумму 1600 руб., рассчитавшись через приложение «вай-фай» в два приема. После приехал в магазин «<данные изъяты>», где приобрел товаров на 700 руб., оплатив их банковской картой потерпевшей бесконтактным способом. На АЗС по <адрес обезличен> произвел заправку автомобиля на 770 руб., оплатив найденной банковской картой. В магазине «<данные изъяты>» приобрел пиццу, оплатив с карты через «вай-фай». После в двух отделах магазина «<данные изъяты>» приобрел товары на общею сумму около 2000 руб. также оплатив их бесконтактным способом с карты "ФВ" момент совершения всех покупок был одет в куртке, а также в мастерке либо куртке. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил (л.д.59-62).

При проверке показаний на месте, ФИО указал местонахождение банковской карты потерпевшей – участок местности на расстоянии 3 метров от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> К протоколу приложена фототаблица (л.д.95-99);

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей "ФО" следует, что у неё в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом денежных средств 50 000 руб. с услугой «Вай-фай» до 1000 руб. С 05 мая 2022 года карта находилась в пользовании мужа, а 09 мая 2022 года, в дневное время стали поступать многочисленные сообщения о совершении покупок из местных магазинов. Поскольку муж находился в поездке, она поняла, что карта похищена, поэтому через горячую линию ПАО «Сбербанк» банковскую карту заблокировала, после чего обратилась в полицию. Общая сумма ущерба 7872,50 руб. для неё является значительным, поскольку она не работает, на иждивении трое малолетних детей, всю семью содержит муж, который работает в «<данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "Ф", из которых усматривается, что с 05 мая 2022 года у него в пользовании находилась кредитная банковская карта супруги с лимитом денежных средств до 50 000 руб., на которой имеется услуга бесконтактной оплаты до 1000 руб. Карта находилась во внутреннем кармане куртки, отсутствие которой они с супругой обнаружили 09 мая 2022 года. Предположив, что карта находится дома, он уехал в поездку. Находясь на работе, из телефонного разговора с женой узнал, что с её кредитной карты списаны денежные средства, поэтому понял, что карта была им утеряна. Жена с заявлением обратилась в полицию, карту заблокировала, ущерб в размере 7872, 50 руб. для их семьи является значительным (л.д.88-89, л.д. 92-94);

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося свидетеля, подсудимый замечаний не принес, согласился с ними, на его явке и допросе в судебном заседании не настаивал.

Из показаний свидетеля "Н", сожительницы подсудимого, усматривается, что в конце мая от сожителя узнала, что он в начале мая 2022 года в районе железнодорожных путей, находясь на работе, нашел банковскую карту, с которой 09 мая 2022 года похитил 7 800 руб., оплачивая бесконтактным способом различные покупки. У сожителя имеется в пользовании спортивный костюм черного цвета с тремя полосками по бокам;

Объективно вина подсудимого ФИО в совершении кражи денежных средств, как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается объективными доказательствами:

Заявлением потерпевшей "ФО" от 09 мая 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковского счета похитило денежные средства в размере 7 872 рубля (л.д. 5);

Протоколами осмотров мест происшествий – магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес обезличен>, где установлено, что имеется терминал безналичного расчета (л.д.13-18); магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружены камеры видеонаблюдения. С компьютера было изъята запись, перекопированная с помощью телефона, на СД-диск (л.д.19-23); магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где также обнаружены камеры видеонаблюдения, с монитора изъята запись видеонаблюдения, перекопированная на СД-диск (л.д.24-29); территории АЗС «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, (л.д.30-34); магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.117-121); магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.124-127); магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.1301-25); кафе «<данные изъяты>», находящегося в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, помещение 2/1 (л.д.140-144). Во всех магазинах имеется терминал безналичной оплаты товаров;

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с участием свидетеля "Н", последняя опознала своего сожителя – подсудимого ФИО, который бесконтактным способом расплачивается за покупки в указанных магазинах (л.д.151-157). Указанные видеозаписи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.160); В судебном заседании подсудимый опознал себя в приложенной фототаблице, указав, что это он зафиксирован при расчете банковской картой в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена (с приложенной фототаблицей) - согласно которого установлено место совершения преступления – участка местности в трех метрах от ворот по адресу: <адрес обезличен>, где подсудимый обнаружил банковскую карту потерпевшей (л.д. 100-103);

Отчетом движения денежных средств по кредитной банковской карте "ФО" из которого видно, что 09 мая 2022 года по банковской карте номер обезличен (лицевой банковский счет номер обезличен) в 14 часов 08 минут 29 секунд осуществлена покупка на сумму 30 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 часов 12 минут 13 секунд совершена покупка на сумму 350 руб., в 14 часов 14 минут 43 секунды покупка на 850 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 часов 20 минут 26 секунд 09 мая 2022 года покупка на сумму 170 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 часов 31 минут 30 секунд совершена покупка на сумму 757 руб., в 14 часов 31 минут 58 секунды совершена покупка на 773 руб. а магазине «<данные изъяты>», в 14 часов 49 минут 34 секунд осуществлена покупка на сумму 675 руб. у <данные изъяты>; в 15 часов 01 минуту 07 секунд имело место покупка на сумму 790,50 руб. на АЗС «<данные изъяты>» в 15 часов 16 минут 27 секунд осуществлена покупка на сумму 600 руб. в кафе «<данные изъяты>»; в 15 часов 23 минуты 49 секунд у <данные изъяты> на 927 руб.; у <данные изъяты>. в 15 часов 24 минуты 42 секунды покупка на сумму 700 руб., в 15 часов 27 минут 33 секунды произведена покупка на 400 руб., в 15 часов 30 минут 43 секунды осуществлена покупка на сумму 850 руб. (л.д.108); Отчет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.160-170);

Справкой о местонахождении <данные изъяты> - <адрес обезличен> (л.д.110);

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом, приведенных выше доказательств, показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимого в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Так, признательные показания ФИО согласуются с показаниями потерпевшей "ФО" и свидетеля "Ф" об обстоятельствах хищения денежных средств, подтвердившими, что банковская карта была утеряна в период с 05 по 09 мая 2022 года, с которой 09 мая 2022 года были оплачены покупки в общей сумме 7872,50 руб.; уличающими показаниями свидетеля "Н", которой со слов подсудимого известно и хищении денежных средств с кредитной карты "ФО" путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах; отчетом по банковскому счету потерпевшей за 09 мая 2022 года, подтвердившим факт оплаты товаров, в указанный в обвинении период времени, что объективно согласуется с письменными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей "ФО" суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ФИО, равно как, и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета "ФО" в общей сумме 7 872,50 рублей, которые обратил в свою пользу. При этом, банковская карта "ФО" являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, которыми, как установлено судом, ФИО незаконно завладел, оплачивая банковской картой товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым

Поскольку ФИО ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил, то оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159.3 УК РФ, не имеется. При этом, необходимо отметить, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшей, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 7 872,50 рублей значительным.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Так, ФИО в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, жалоб на состояние психического здоровья подсудимый не высказывал. Из представленных справок, характеристик следует, что он, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.68,69), фактически имеет семью, работает на объектах повышенной опасности, по месту жительства (л.д.67) участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей, по месту работы положительно, как исполнительный, добросовестный работник (л.д.74);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 306/и от 16.06.2022 ФИО обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, вместе с тем он мог ранее, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности фактический характер своих действий у него не выявлено (л.д.177-179);

     Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

С учетом материального, семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Обязать ФИО один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте "ФО", СД-диски с магазинов «Форсаж» и «Двенадцатый-Янта» хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

    Председательствующий                          Е.В. Пакилева