Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 ~ М-5723/2022 от 05.12.2022

Копия                                    Дело №

      24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                              Резолютивная часть

09 ноября 2023 года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражом с кадастровым номером 24:50:0700168:813, расположенном по адресу: <адрес>, бокс 1, путем возложения обязанности освободить вышеуказанный гараж от всего находящегося в нем имущества в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 925 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 151 521,70 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 697 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 9 925 руб. ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700168:813, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного под указанным гаражом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продавец гаража ФИО5 являлся его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При покупке гаража ФИО5 пояснил ФИО1, что ключей от гаража у него нет, поскольку ни он сам, ни его мать гаражом не пользовалась, пользовался отец – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для открытия гаража истец вызвала специалиста по вскрытию замков. При открытии гаража было обнаружено, что в нем хранятся торговые стеллажи, стулья, металлические рамы, детские санки, а также стойка, на которой были наклеены копии свидетельства о постановке на учет ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлено письмо с просьбой освободить гараж от принадлежащего ему имущества, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, завладевших его имуществом в гараже по <адрес> в <адрес>. В этот же день стороной истца осуществлен телефонный звонок ФИО2 с просьбой вывезти свои вещи из спорного гаража, однако, ответчик отказался, мотивировав тем, что ему не нужны вещи, а нужен гараж. Фактически гараж ФИО1 в настоящее время используется ответчиком как складское помещение для хранения принадлежащего ему имущества, без согласия на то собственника гаража. Согласно отчету № ОК 2250 «Об оценке рыночно обоснованной годовой арендной платы за пользование недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость месячной арендной платы гаража составляет 9 925 руб.

На основании вышеизложенного истец просит:

- возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражом с кадастровым номером 24:50:0700168:813, расположенном по адресу: <адрес>, бокс 1, путем возложения обязанности освободить вышеуказанный гараж от всего находящегося в нем имущества в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 925 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, с последующим перерасчетом на момент фактического исполнения ответчиком решения суда; судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 697 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения суда в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, откуда судебное извещение также возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником гаража площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700168:813, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного под указанным гаражом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Продавец гаража ФИО5 являлся его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что при покупке гаража ФИО5 пояснил ФИО1, что ключей от гаража у него нет, поскольку ни он сам, ни его мать гаражом не пользовалась, пользовался отец – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для открытия гаража истец вызвала специалиста по вскрытию замков. При открытии гаража было обнаружено, что в нем хранятся торговые стеллажи, стулья, металлические рамы, детские санки, а также стойка, на которой были наклеены копии свидетельства о постановке на учет ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлено письмо с просьбой освободить гараж от принадлежащего ему имущества, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, завладевших его имуществом в гараже по <адрес> в <адрес>.

В этот же день стороной истца осуществлен телефонный звонок ФИО2 с просьбой вывезти свои вещи из спорного гаража, однако, ответчик отказался, вывозить свои вещи, мотивировав тем, что ему не нужны вещи, а нужен гараж.

При таких обстоятельствах на основании установленных фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств в их совокупности, суд признает установленным факт, что ответчик своими действиями создал препятствия, препятствующие истцу осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, что нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность обеспечить возможность истцу беспрепятственный доступ к принадлежащему ей гаражу для его использования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Фактически гараж ФИО1 в настоящее время используется ответчиком как складское помещение для хранения принадлежащего ему имущества, без согласия на то собственника гаража. Согласно отчету № ОК 2250 «Об оценке рыночно обоснованной годовой арендной платы за пользование недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость месячной арендной платы гаража составляет 9 925 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 521,70 руб., исходя из расчета:

- 9 925 руб. х 15 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 148 875 руб.;

- (9 925 руб. х 8 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))/30 дней (кол-во дней в ноябре 2023 года) = 2 646,70 руб.;

- 148 875 руб. + 2 646,70 руб. = 151 521,70 руб., и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 9 925 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 обратилась в ООО «РИОиУН» для определения стоимости месячной арендной платы гаража. Стоимость заключения составила 7 000 руб., которая оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией квитанции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вышеуказанное заключение ООО «РИОиУН», подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости ежемесячной арендной платы спорного имущества, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая требования разумности, полноту и мотивированность досудебного исследования ООО «РИОиУН», суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 697 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражом с кадастровым номером 24:50:0700168:813, расположенном по адресу: <адрес>, бокс 1, путем возложения обязанности освободить вышеуказанный гараж от всего находящегося в нем имущества в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 925 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 151 521,70 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 697 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 9 925 руб. ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.С. Куликова