Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-485/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-485/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 08 июля 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимой Копыловой Л.В.,

защитника- адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копыловой Л. В.,<дата>, <данные скрыты>

- <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные скрыты>, штраф оплачен <дата>,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Л.В. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Копылова Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные скрыты>.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Копылова Л.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

Однако, Копылова Л.В. должных выводов для себя не сделала и совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в период времени с 21 часов 49 минут до 21 часов 55 минут Копылова Л.В. находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»

Реализуя свой преступный умысел, Копылова Л.В., будучи подвергнутая административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г, Ижевск <адрес>, <дата> в период времени с 21 часов 49 минут до 21 часов 55 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что данное имущество ей не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с полки стеллажа в торговом зале магазина «Пятерочка» одну бутылку водки «Пять Озер» емкостью 0,5 литров, стоимостью <данные скрыты>, принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенный товар Копылова Л.В. убрала в пакет, находящийся при ней, вышла за пределы кассовой зоны магазина без оплаты товара и попыталась с места совершения преступления скрыться, однако, в этот момент Копылова Л.В. была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Копылова Л.В. пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимая Копылова Л.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что <дата> около 21.00 часа она зашла в продуктовый магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Подошла к стеллажу, где была выставлена вино-водочная продукция. С верхней полки стеллажа, взяла одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров. Не обнаружив при себе достаточных денежных средств, решила вынести бутылку водки из магазина не заплатив. Положила бутылку водки в полиэтиленовый пакет, прошла через кассу, за товар не оплатила. Как только прошла кассовую зону, ей дорогу преградила девушка - сотрудник магазина. Она достала из пакета бутылку водки, которую пронесла через кассу магазина не оплатив. После приехали сотрудники полиции и доставили её в Первомайский отдел полиции.

Помимо признания вины подсудимой Копыловой Л.В. её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись, охраны в магазине нет. От администратора магазина ФИО9 стало известно, что <дата> в вечернее время суток в магазин Пятерочка по адресу <адрес> зашла женщина Копылова Л.В., по которой в сети магазинов Пятерочка г.Ижевска имелась информация, что Копылова совершает кражи из магазинов Пятерочка. Администратор ФИО9 стала вести наблюдение по камерам за Копыловой. Копылова прошла в торговый зал, при ней был пакет полиэтиленовый черного цвета. Пройдя в торговый зал Копылова прошла к стеллажам, где была выложена алкогольная продукция. Копылова осмотрелась по сторонам, взяла с верхней полки стеллажа в торговом зале указанного магазина бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров и положила в пакет. После чего направилась в сторону кассовой зоны. Проходя мимо кассы Копылова товар на оплату на кассе не предъявила, за товар не заплатила. Прошла кассу с неоплаченным товаром. ФИО9 подошла к Копыловой и попросила оплатить товар, который имелся у нее в пакете. Копылова оплачивать товар отказалась. Достала бутылку водки «Пять озер» из пакета и отдала администратору ФИО9. ФИО9 сообщила в полицию о факте кражи. Также <дата> была проведена ревизия в указанном магазине на товар, который похитила Копылова. В магазине была выявлена недостача одной бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров (л.д.60-62).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показала, что в работает в должности администратора ООО Агроторг. В магазине охраны нет, но имеются камеры видеонаблюдения. Запись с камер наблюдений установленных в магазине выходит на монитор установленный за пределами кассовых зон. <дата> в вечернее время суток она находилась на работе, наблюдала за покупателями в торговом зале. Во время просмотра камер она обратила внимание на женщину, которая зашла в магазин и прошла в торговый зал, в которой она узнала Копылову Л.В. Копылова ранее похищала товар из сети магазинов Пятерочка, ее фотография была распространена во все магазины Пятерочка г.Ижевска. Она стала за Копыловой Л.В. наблюдать по монитору. Копылова находясь в торговом зале магазина подошла к стеллажу, где на полках выложен товар водочной продукции. При себе Копылова имела пакет черного цвета. Осмотревшись по сторонам, Копылова взяла с верхней полки стеллажа бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров в количестве одной штуки, осмотрелась по сторонам и спрятала бутылку водки в пакет. После чего Копылова направилась на кассу, где товар не оплатила, для оплаты не предъявила. Пройдя кассовую зону с неоплаченным товаром в пакете Копылова направилась к выходу из магазина. Она подошла к Копыловой и попросила предъявить неоплаченный ею товар. Копылова из пакета находящегося при ней достала указанную бутылку водки. Она сообщила в полицию (л.д.63-64).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- товарная накладная, предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой стоимость: бутылки водки «Пять Озер» емкостью 0,5 литров без учета НДС, похищенной Копыловой Л.В. составляет <данные скрыты> (л.д.12-16);

- протокол ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - магазин «Пятерочка» (л.д.17-19);

- протокол осмотра предметов от <дата>, с участием подозреваемой Копыловой Л.В., был осмотрен диск с видеозаписью от <дата> в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, на котором зафиксирован факт преступления (л.д.80-81);

- протокол осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрена бутылка водки «Пять Озер» емкостью 0,5 литров, которую пыталась похитить Копылова Л.В. <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> (л.д.20-21).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Копыловой Л.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой, данных ею в судебном заседании, так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимою суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Копыловой Л.В. данные ею в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Копыловой Л.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 – администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно показаниям которой, <дата> в вечернее время Копылова Л.В., похитила бутылку водки марки «Пять Озер» емкостью 0,5 литра, положив ее в пакет, находящийся при Копыловой Л.В., после чего направилась на кассу, где товар не оплатила, для оплаты не предъявила. Пройдя кассовую зону с неоплаченным товаром в пакете Копылова направилась к выходу из магазина, после чего ФИО4 сообщила в полицию.

Признавая указанные показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Копыловой Л.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Копыловой Л. В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Копыловой Л.В. (л.д.65);

- характеристика, согласно которой, Копылова Л.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому Копылова Л.В. на момент совершения преступления судимостей не имела, привлекалась к административной ответственности (л.д.91, 92);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в отношении Копыловой Л.В. (л.д.94-100);

- характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой Копылова Л.В. характеризуется положительно (л.д.104).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» Копылова Л.В. в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> Копылова Л.В. в момент правонарушений и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимую Копылову Л.В. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копыловой Л.В., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние физического и психического здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыловой Л.В., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Копыловой Л.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая ранее судима, в тоже время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи, в связи с чем считает, в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, исправление Копыловой Л.В. может быть достигнуто путем назначения ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы, а именно - в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, при этом оснований для применения к последней при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Копыловой Л.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку водки "Пять озер", емкостью 0,5 литра – считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийНазарова О.М.